impuesto


Tribunal Supremo, Sala Segunda, de lo Penal, Sentencia de 30 Mar. 2011, rec. 2209/2010
Ponente: Colmenero Menéndez de Luarca, Miguel.
Nº de Sentencia: 227/2011
Nº de Recurso: 2209/2010
Jurisdicción: PENAL
LA LEY 14469/2011
Texto
En la Villa de Madrid, a treinta de Marzo de dos mil once
SENTENCIA
En los recursos de Casación por infracción de Ley y de precepto Constitucional queante Nos penden, interpuestos por Luis Miguel , Jesús María y DISEÑOS URBANOS ESPECIALIZADOS, S.L., contra sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Albacete, Sección Primera, con fecha veintidós de Julio de dos mil diez (LA LEY 134203/2010) , en causa seguida contra Luis Miguel , Jesús María y Zulima , por delito continuado de apropiación indebida, los Excmos. Sres. componentes de la SalaSegunda del Tribunal Supremo que al margen se expresan se han constituido para Votación y Fallo bajo la Presidencia del primero de los citados y Ponencia del Excmo. Sr. D. Miguel Colmenero Menendez de Luarca, siendo parte recurrente el acusado Luis Miguel , representado por el Procurador Don Manuel Infante Sánchez y defendido por el Letrado Don Julio Gabino García Bueno; el acusado Jesús María y laresponsable civil la mercantil DISEÑOS URBANOS ESPECIALIZADOS S.L., representados ambos por la Procuradora Doña Lorena Martín Hernández y defendidos por el Letrado Don Manuel Díaz García.
I. ANTECEDENTES
Primero.- El Juzgado de Instrucción nº 2 de los de Albacete, instruyó el procedimiento Abreviado con el número 183/2.007, contra Luis Miguel , Jesús María Zulima , y, una vez decretada laapertura del Juicio Oral, lo remitió a la Audiencia Provincial de Albacete (Sección 1ª, rollo 6/10) que, con fecha veintidós de Julio de dos mil diez, dictó sentencia que contiene los siguientes HECHOS PROBADOS:
"1.- Debora y el acusado Luis Miguel , mayor de edad, sin antecedentes penales y provisto de D.N.I. NUM000 , eran socios al cincuenta por ciento de dos sociedades dedicadas a la promoción yconstrucción de inmuebles: PROCECANT SL y NURIVAL SL. Con fecha 9-2-2006 llegaron a un acuerdo de separación empresarial plasmado en un contrato privado otorgado por ambos. En dicho acuerdo se estipulaba, entre otras cosas, que Debora quedase como propietaria y administradora única de PROCECANT SL causando así cese como administrador de la misma el acusado Luis Miguel mientras que este último quedabacomo propietario y administrador único de Nurival SL cesando Debora de su cargo de administradora. Asimismo, en dicho contrato también se repartía el patrimonio de las sociedades, mediante el compromiso de "Procecant, S.L", que quedaba de propiedad de Debora , a transmitir determinadas propiedades a Luis Miguel o a la persona que él designase, y la obligación de "Nurival, SL", cuyasparticipaciones pasaban a ser todas de Luis Miguel , de transmitir determinados bienes a Debora .
2.- Posteriormente, el acusado Luis Miguel , aprovechándose de la condición formal de administrador de Procecant S.L. de la que aun gozaba pero a la que ya había renunciado en el indicado contrato privado, procedió a suscribir diversas escrituras de compravante en nombre de dicha sociedad, junto a los tambiénacusados Jesús María , mayor de edad, sin antecedentes penales y provisto de DNI NUM001 , y su esposa Zulima , mayor de edad, sin antecedentes penales y provista de DNI NUM002 , valiéndose también de las sociedades a las que más adelante se aludirá.
Dichas compraventas, que el acusado efectuó en nombre de "Procecant, S.L." los días 29 y 31 de marzo y 24 de octubre de 2.006, lo fueron o bien encumplimiento de compromisos adquiridos por "Procecant S.L." con anterioridad al acuerdo de separación empresarial de 9 de febrero de 2.006, o bien en cumplimiento de dicho acuerdo.
Los acusados constituyeron dos sociedades ("ESPECIALISTAS EN VIVIENDAS DE CALIDAD SL", de la cual Luis Miguel es socio fundador y propietario del 99% de las participaciones sociales y la acusada Zulima administradora y...