Impuestos Municipales

1086-2008
Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia: San Salvador, a las once horas con veintiún minutos del día nueve de abril de dos mil diez.
El presente proceso de amparo se inició mediante demanda presentada el día 28-XI-2008 por el abogado Manuel Antonio Rosales Chávez en su calidad de apoderado general judicial de la sociedad Almacenes Simán S.A de C.V.; contra actodictado por la Asamblea Legislativa que considera violatorio de los derechos a la tributación en forma equitativa, seguridad jurídica y propiedad, de conformidad con los artículos 2, 103 y 131 ordinal 6° de la Constitución.
Han intervenido en el proceso, además de la parte actora, la autoridad demandada, y el Fiscal de la Corte.
Analizado el proceso, y considerando:
I. 1. El apoderado de lasociedad impetrante manifestó en síntesis en su demanda, que reclama contra el artículo 1 del Decreto Legislativo No. 130 de fecha 11-XI-1998 por medio del cual se estableció como norma tributaria municipal un impuesto a cargo de las fábricas y empresas industriales, al violentar dicha norma los derechos a la tributación en forma equitativa, seguridad jurídica, y propiedad. En ese sentido, lasociedad pretensora citó jurisprudencia de este tribunal en casos, a su parecer, análogos al hoy estudiado, argumentando que el legislador, en la norma en cuestión, “ha seleccionado como hecho imponible el activo de empresa, el cual constituye un evento que de ninguna manera refleja capacidad contributiva alguna, ya que el mismo, al no ser un elemento revelador de la riqueza a gravarse, sólo refleja lapotencialidad de la capacidad productiva, concepto que no debe confundirse con el de capacidad tributaria”.
Por todo ello, la impetrante estima que se le afecta su patrimonio de una manera excesivamente gravosa y desproporcionada, razones todas por las cuales solicitó se le amparara en sus pretensiones y se suspendieran los efectos de la normativa impugnada. Y, finalmente, señaló como tercerobeneficiado a “la Municipalidad de Antiguo Cuscatlán”, por corresponder a ésta los ingresos provenientes del arbitrio en cuestión.
2. Mediante auto de las ocho horas con cuarenta y tres minutos del día 9-XII-2008, se admitió la demanda circunscribiéndola al control de constitucionalidad del artículo 1 del Decreto Legislativo No. 130 de fecha 11-XI-1998 a través del cual se reformó la TarifaGeneral de Arbitrios del Municipio de Antiguo Cuscatlán, departamento de La Libertad y se estableció el impuesto municipal para las fábricas y empresas industriales de esa localidad tomando como hecho imponible el activo de las mismas, lo cual -a juicio de la sociedad demandante- vulnera sus derechos a la tributación en forma equitativa, seguridad jurídica y propiedad, consagrados en los artículos 131No. 6, 2, y 103 de la Constitución, respectivamente.
3. En dicha interlocutoria, además, se decretó la inmediata y provisional suspensión de los efectos del acto reclamado, se ordenó comunicar la existencia de este proceso a la Municipalidad de Antiguo Cuscatlán (como tercero beneficiada) y se pidió informe a la autoridad demandada, la cual al contestarlo -por medio del señor José AntonioAlmendáriz Rivas, Secretario Directivo-, manifestó que los hechos atribuidos no eran ciertos, dado que el orden jurídico implica no sólo normas sino, también, la obligación de cooperar con el progreso. Asimismo, argumentó que el artículo 103 de nuestra Constitución establece que el derecho de propiedad está limitado por el bien común, y que el 131 del mismo cuerpo normativo lleva implícito el principiode generalidad de la Constitución y, por ende, la generalidad tributaria, de lo cual se deriva que los tributos han de exigirse a todos los que manifiesten la capacidad económica tipificada en los hechos imponibles y que, naturalmente, estén situados en el ámbito territorial al que se extienda el poder tributario del ente público impositor; y de ahí que la igualdad debe verse ligada tanto a la...