Impuestos verdes

Impuestos Verdes

Ortiz Chávez Samantha Liliana
Domínguez Noguez Julián Darío
Sierra Peniche Acosta Montserrat
Carrillo Carrillo Evelyn
Ruiz Mejia Jocelyn Itzel
Arredondo Ramírez Edwin

Índice

Impuestos verdes en México durante los últimos nueve años (2000-2009)………………………………….……………………………………………………………………………..3

Justificación del Tema………………………………………………………………………………………..……………..………..4Planteamiento del problema……………………………………………………………………….……..……………………….5-6

Delimitación del tema………………………………………………………………………………………………………...……….7

Objetivo general…………………………………………………………...……………………………...……………….8

Hipótesis.............................................................................................................................................…9Introducción………………………………………………………………………………………...................10-11

Marco histórico o geográfico y Marco teórico o conceptual

Análisis

Antecedentes………………………………………………………………………………………….12-17

Residuos……………………………………………………………………………………………….18-21

Pro- Contras del impuesto verde en México…………………………………………………………………………………………….……21-22

Ciudades, Ríos que son los más contaminados y que se verían beneficiados con los impuestosverdes……………………………………………………………………………………………..……….23

Países que tienen impuestos verdes……………………………………………………………………...........................................24-25

Bibliografía…………………………………………………………………………………………………..…….26

Impuestos verdes en México durante los últimos nueve años
(2000-2009)

Los impuestos "verdes" o ecológicos en México están en una fase inicial, su impacto recaudatorio es mínimo, aún no hay claridad sobre el destino de los recursos obtenidos y tienen másun efecto de prevención en la salud que de carácter fiscal, de acuerdo con legisladores y expertos de la OCDE.

De acuerdo a la Semarnat, los automóviles son responsables del 34% de los contaminantes del aire a nivel nacional, ya que emiten CO2, uno de los principales responsables del calentamiento del planeta.

Justificación del Tema

Los argumentos que justifican el uso de impuestos dentrode las políticas de protección ambiental son bien conocidos para los economistas. Desde que Pigou describió en los años veinte la emisión de contaminación como una externalidad negativa, la imposición ambiental se ha convertido en una de las ilustraciones más habituales de cómo corregir un fallo de mercado.
Además la economía ambiental, disciplina que nació hace unos cuarenta años precisamenteen torno a la teoría de las externalidades, ha tenido en el estudio y la defensa de los impuestos ambientales (en general, de los denominados instrumentos ‘de mercado’) una de las prioridades de su agenda de trabajo.
La internalización óptima de costes externos relacionados con el medio ambiente ha sido la justificación primera de los impuestos ambientales, pero afortunadamente no la única. Estoes así no sólo por las dificultades existentes para diseñar impuestos ambientales que restauren la optimalidad paretiana, sino también por las ventajas de unos mecanismos que mantienen algunas de las propiedades del libre mercado. En este sentido, los impuestos comparten con otros instrumentos ambientales ‘de mercado’ estas dificultades y potencialidades, aunque la simetría existente entre ellos(aproximaciones de precio -impuestos, subvenciones- y de cantidades -derechos de emisión transferibles-) hace posible extender muchas de las conclusiones de este trabajo a instrumentos equivalentes.
El impuesto ambiental funciona a modo de precio que se paga por contaminar (aunque en muchos casos no es simétrico, esto es, no es recibido por las víctimas de la contaminación) y ello hace que sea elcontaminador el que adapte su nivel de emisiones contaminantes al precio por contaminar. Si su capacidad de descontaminar es elevada y a bajo costo, entonces emitirá poco para evitar el pago fiscal. Por el contrario, si su capacidad de descontaminar es pequeña y su actividad le reporta beneficios, entonces...