impuestos

Fallo Banco Austral s. quiebra s. incidente por Luis A. Porcelli

Sala A, 20/08/09, Banco Austral S.A. s. quiebra s. incidente de revisión por Luis A. Porcelli.
Publicado por Julio Córdoba en DIPr Argentina el 26/11/09, en LL 27/10/09, 3, con nota de P. D. Frick, en El Dial AA5803 y en ED 10/03/10, con nota de E. D. Truffat.
2º instancia.- Buenos Aires, 20 de agosto de 2009.-
Y vistos:
1.)Apelaron el incidentista y la sindicatura la resolución dictada en fs. 462/479 por la que la Sra. Juez de Grado desestimó la revisión promovida en fs. 9/15 y distribuyó las costas del proceso en el orden causado.
Los fundamentos fueron expuestos en fs. 480/513 y 516/517 y respondidos en fs. 518/521 y 523/525. En fs. 531/534 fue oída la Sra. Representante del Ministerio Público, quien dictaminóen el sentido que surge de las citadas fojas.
2.) Previo a ingresar en el análisis de los agravios alegados por los quejosos, se muestra conducente, en pos de una mejor comprensión de la cuestión sometida a conocimiento de esta Sala, realizar una breve descripción del marco fáctico de estas actuaciones. De las constancias habidas en la causa resulta que:
i.) Luis A. Porcelli promovió el presenteincidente de revisión procurando el reconocimiento de un crédito por la suma de $340.675,17 con sustento en el incumplimiento en que habría incurrido la fallida Banco Austral S.A. consistente en la falta de devolución de dos plazos fijos que vencieron los días 03.03.95 y 15.03.95. Explicó que, con anterioridad, había iniciado una acción de restitución de fondos que involucraba uno de los depósitosa plazo fijo objeto de este incidente, solicitando la acumulación de ambos procesos. Manifestó que si bien en la prueba documental ofrecida aparecía "Austral Bank International" como sujeto obligado, dicha circunstancia no enerva el hecho de que los fondos habrían sido recepcionados en realidad por "Banco Austral S.A.", por lo que la contratación y el depósito deben tenerse por formalizados conesta última entidad, la que teniendo en miras un ulterior incumplimiento habría tergiversado los instrumentos con el propósito de ocultar la verdadera operatoria.
ii.) En el responde de fs. 27/30, la fallida rechazó el planteo y esgrimió que "Banco Austral S.A." (B.A.S.A) y "Austral Bank International" (A.B.I.) son dos instituciones independientes, cuya única vinculación reside en que A.B.I. estitular el 30% del paquete accionario de B.A.S.A. Alegó que mientras A.B.I. es una entidad financiera extranjera constituida bajo las leyes de las Islas Gran Caymán, con sede operativa en la ciudad de Montevideo, República Oriental del Uruguay, B.A.S.A. es un banco comercial constituido bajo la forma de una sociedad anónima conforme a la legislación argentina y oportunamente autorizado por el BCRApara funcionar en el país.
Señaló, que como consecuencia de las necesidades operativas del ABI en la República Argentina –dada la operatoria de banca off shore- y la conveniencia para el B.A.S.A. de acceder al mercado de capitales internacional, en el año 1992 ambas entidades celebraron un acuerdo de colaboración sujeto a cláusulas puntuales y servicios preestablecidos, como consecuencia de locual la fallida aceptó realizar tareas por cuenta y orden del A.B.I. en el territorio nacional, conforme a instrucciones específicas que en cada caso se impartían. De esa forma, B.A.S.A. puso a disposición de la sociedad extranjera espacios físicos en sus diferentes sedes, así como la infraestructura necesaria para el cumplimiento de las tareas encomendadas.
Explicó que fue dentro de ese marco queel personal del B.A.S.A. atendía a clientes del A.B.I. recibiendo valores para luego transferirlos a la banca off shore, a resultas de lo cual el A.B.I. enviaba luego a sus clientes los certificados de depósito respectivos. Negó, asimismo, que alguna vez el B.A.S.A. haya extendido comprobantes por las operaciones del A.B.I.
iii.) Por su parte, la sindicatura propició también, a fs. 34/35, el...