IMPUESTOS

Impuestos: La Guerra Constitucional
El fin de la “Tregua Constitucional” en materia impositiva abre un nuevo capítulo en la eterna guerra por aumentar la presión tributaria en Guatemala. Reciénempieza una batalla que podría tener graves consecuencias para la estabilidad macroeconómica del país. La última de estas batallas, en 2003, durante el gobierno del FRG, resultó bastante costosa paratodas las partes involucradas. En aquel entonces, los fallos de la Corte de Constitucionalidad suspendieron la vigencia de los impuestos selectivos a la distribución de bebidas alcohólicas destiladas yfermentadas y a la distribución del petróleo y sus derivados; el Impuesto a las Empresas Mercantiles y Agropecuarias (el mal recordado IEMA); algunos artículos del Impuesto Sobre la Renta de personasindividuales; y, algunos aranceles que habían sido modificados por el Ejecutivo. Como era de esperar, durante 2003 no se alcanzó la meta proyectada de recaudación. Sin embargo, lo más grave ocurrió en2004, cuando la suspensión de la vigencia del IEMA representó para el Gobierno una caída de más de Q2.5 millardos en la recaudación de impuestos. Lo cual, sumado a la caída en la recaudación de losdemás impuestos, representaba una disminución en la carga tributaria de 11 por ciento del PIB en 2003 a cerca de 8.5 por ciento en 2004, un valor similar al que existía diez años antes.
Aunque no seconocen a ciencia cierta los efectos que podrían tener los recursos de inconstitucionalidad ya presentados, o por presentar, lo sucedido en 2004 muestra la importancia de considerar el escenario que menosgusta a los actuales responsables de la hacienda pública: reducir el gasto público. El espacio presupuestario existe: el presupuesto vigente para 2013 contempla cerca de Q6 millardos adicionales,respecto del año anterior. Un “colchón” de gastos que las autoridades deberían “congelar” mientras se dilucidan las consecuencias de los recursos de inconstitucionalidad. En 2004, el gobierno de turno...