Impugnacion tutela
Páginas: 22 (5267 palabras)
Publicado: 16 de agosto de 2012
Bogotá. D. C. Agosto 10 de 2012
Señores:
MAGISTRADOS DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA
SECCIÓN CUARTA – SUBSECCIÓN “A”
REF: IMPUGNACIÓN ACCIÓN DE TUTELA.
M.P. María Marcela del Socorro Cadavid Bringe
Expediente 25000-23-37-000-2012-00039-00
Demandante: Luis Eduardo Almeida García
Demandado: Comisión Nacional del Servicio Civil- CNSC y Universidad de San Buenaventurade Medellín.
Respetados Magistrados del Tribunal:
LUIS EDUARDO ALMEIDA GARCÍA, identificado con C.C. 13´012.305 de Ipiales, acudo ante su despacho con el fin de impugnar el Fallo de la referencia por medio del cual se rechaza por improcedente la tutela interpuesta en consideración a la parte motiva de esa Providencia a la cual me referiré y contra argumentaré, en consideración a los hechos ypruebas que ya obran en el expediente que será objeto de su examen, además de la prueba que solicité practicarse y que el Tribunal se abstuvo de decretar, de conformidad a la decisión que tomó respecto a la Tutela interpuesta, sobre la cual desde luego insistiré en la presente impugnación que si se determina la procedencia de la acción, seguramente se decretará por ser conducente, necesaria ypertinente para demostrar fehacientemente la violación de mis derechos fundamentales de igualdad y el debido proceso.
CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL
La motivación del fallo se centra en que la acción de tutela impetrada es improcedente de conformidad con el artículo 6 del Decreto 2591 de 1.994, subrayando la sala la prevista en el numeral 2. “Cuando se trate de actos de carácter general,impersonal y abstracto”, compartiendo el argumento de la parte demandada en el sentido que no es la vía idónea para atender las pretensiones del actor. Y agrega que “(…) no está en las atribuciones del Juez de tutela efectuar una revisión de legalidad de los actos de la Administración por cuanto ellos gozan de la presunción de legalidad y de otra parte porque contra ellos la legislación contempla otrosmecanismos de defensa judiciales, como lo son la acción pública de nulidad y de nulidad y restablecimiento del derecho que pueden ejercitarse ante la Jurisdicción Contencioso Administrativo, y en donde además el actor puede solicitar en la demanda respectiva la suspensión provisional de dichos actos (…)”.
Sobre las anteriores motivaciones expuestas por la Honorable Sala del Tribunal, mereferiré con la precisión argumentativa pertinente, con fundamento en los hechos y pruebas que obran en el expediente y como quiera que el fallo está fundado en algunas jurisprudencias que citan sus extractos, de igual manera daré a conocer varios extractos de jurisprudencias que han reiterado la procedencia que tiene la acción de tutela cuando se trata especialmente de los denominados concursos deméritos como es al que me presenté, y que los mismos da la razón de mi petición porque de su examen si se hacen las adecuaciones pertinentes como es el caso que ocupa la esta impugnación, adecuaciones que por cierto allí si diría “no son procedentes” porque se hace transcripciones textuales de algunas apartes de fallos pretendiendo encajarlos para el caso en examen, pero desconociendo otros apartes yotras jurisprudencias que hacen un análisis integral y completo no sólo en que caso proceden la aplicación de las causales de improcedencia de la tutela, sino que se examina para cada caso, las circunstancias o hechos sobre los cuales se pueden dar las mismas, revisando todos aquellos elementos que pueden dar lugar a su aplicación como es su oportunidad para no afectar o producir un daño que podríaser irreparable si se acudiera a una vía distinta.
En efecto, si bien el fallo al final se refiere a que la tutela es improcedente, salvo que se utilice para evitar un perjuicio irremediable, caso en el cual ésta procederá como mecanismo transitorio, sin embargo anota que esta circunstancia no se ha evidenciado de los hechos que originaron la presente acción de tutela, por cuanto no existe...
Señores:
MAGISTRADOS DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA
SECCIÓN CUARTA – SUBSECCIÓN “A”
REF: IMPUGNACIÓN ACCIÓN DE TUTELA.
M.P. María Marcela del Socorro Cadavid Bringe
Expediente 25000-23-37-000-2012-00039-00
Demandante: Luis Eduardo Almeida García
Demandado: Comisión Nacional del Servicio Civil- CNSC y Universidad de San Buenaventurade Medellín.
Respetados Magistrados del Tribunal:
LUIS EDUARDO ALMEIDA GARCÍA, identificado con C.C. 13´012.305 de Ipiales, acudo ante su despacho con el fin de impugnar el Fallo de la referencia por medio del cual se rechaza por improcedente la tutela interpuesta en consideración a la parte motiva de esa Providencia a la cual me referiré y contra argumentaré, en consideración a los hechos ypruebas que ya obran en el expediente que será objeto de su examen, además de la prueba que solicité practicarse y que el Tribunal se abstuvo de decretar, de conformidad a la decisión que tomó respecto a la Tutela interpuesta, sobre la cual desde luego insistiré en la presente impugnación que si se determina la procedencia de la acción, seguramente se decretará por ser conducente, necesaria ypertinente para demostrar fehacientemente la violación de mis derechos fundamentales de igualdad y el debido proceso.
CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL
La motivación del fallo se centra en que la acción de tutela impetrada es improcedente de conformidad con el artículo 6 del Decreto 2591 de 1.994, subrayando la sala la prevista en el numeral 2. “Cuando se trate de actos de carácter general,impersonal y abstracto”, compartiendo el argumento de la parte demandada en el sentido que no es la vía idónea para atender las pretensiones del actor. Y agrega que “(…) no está en las atribuciones del Juez de tutela efectuar una revisión de legalidad de los actos de la Administración por cuanto ellos gozan de la presunción de legalidad y de otra parte porque contra ellos la legislación contempla otrosmecanismos de defensa judiciales, como lo son la acción pública de nulidad y de nulidad y restablecimiento del derecho que pueden ejercitarse ante la Jurisdicción Contencioso Administrativo, y en donde además el actor puede solicitar en la demanda respectiva la suspensión provisional de dichos actos (…)”.
Sobre las anteriores motivaciones expuestas por la Honorable Sala del Tribunal, mereferiré con la precisión argumentativa pertinente, con fundamento en los hechos y pruebas que obran en el expediente y como quiera que el fallo está fundado en algunas jurisprudencias que citan sus extractos, de igual manera daré a conocer varios extractos de jurisprudencias que han reiterado la procedencia que tiene la acción de tutela cuando se trata especialmente de los denominados concursos deméritos como es al que me presenté, y que los mismos da la razón de mi petición porque de su examen si se hacen las adecuaciones pertinentes como es el caso que ocupa la esta impugnación, adecuaciones que por cierto allí si diría “no son procedentes” porque se hace transcripciones textuales de algunas apartes de fallos pretendiendo encajarlos para el caso en examen, pero desconociendo otros apartes yotras jurisprudencias que hacen un análisis integral y completo no sólo en que caso proceden la aplicación de las causales de improcedencia de la tutela, sino que se examina para cada caso, las circunstancias o hechos sobre los cuales se pueden dar las mismas, revisando todos aquellos elementos que pueden dar lugar a su aplicación como es su oportunidad para no afectar o producir un daño que podríaser irreparable si se acudiera a una vía distinta.
En efecto, si bien el fallo al final se refiere a que la tutela es improcedente, salvo que se utilice para evitar un perjuicio irremediable, caso en el cual ésta procederá como mecanismo transitorio, sin embargo anota que esta circunstancia no se ha evidenciado de los hechos que originaron la presente acción de tutela, por cuanto no existe...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.