Imputabilidad, culpabilidad y punibilidad

TITULO: IMPUTABILIDAD, CULPABILIDAD Y PUNIBILIDAD.






MATERIA: DERECHO PENAL.








INTRODUCCION
El Delito tiene diversos elementos que conforman un todo. Para Maurach el delito es una acción típicamente antijurídica, atribuible; para Berling es la acción típica, antijurídica, culpable, sometida a una adecuada sanción penal y que llena las condiciones objetivas depenalidad; Max Ernesto Mayer define al delito como acontecimiento típico, antijurídico e imputable; Eduardo Mezger afirma que el delito es una acción típicamente antijurídica y culpable; para Jiménez de Asúa es un acto típicamente antijurídico culpable, sometido a veces a condiciones objetivas de penalidad imputable a un hombre y sometido a una sanción penal.

De las definiciones anteriormente citadasasí como las que se señalaron en párrafos anteriores, nos muestran como elementos del delito, según su concepción positiva y negativa, son los siguientes:
Positivos Negativos.
a) Conducta a) Ausencia de conducta
b) Tipicidad b) Ausencia de tipo o atipicidad.
c) Antijuricidad c) Causas de justificación.
d) Imputabilidad. d) Inimputabilidad.
e) Culpabilidad e) Inculpabilidad.
f)Condicionalidad objetiva f) Falta de condiciones objetivas.
g) Punibilidad g) Excusas absolutorias.

LA CULPABILIDAD
 
Surge el problema de saber qué autor puede ser responsabilizado por su acción antijurídica Para esto hay que entender el concepto de autor en sentido amplio.
Comprende toda clase de participación dolosa (autor instigador y cómplice) y el autor culposo La responsabilidad por las accionesantijurídicas es la Culpabilidad.
La característica “culpabilidad” añade un nuevo momento a la acción antijurídica, sólo mediante la cual se convierte en delito. La antijuridicidad, es, como ya vimos, una relación entre acción y ordenamiento jurídico que expresa la disconformidad de la primera con la segunda la realización de voluntad no es como lo esperaba objetivamente el Ordenamientojurídico respecto de acciones en el ámbito social La Culpabilidad no se agota en esta relación de disconformidad sustancial entre acción y ordenamiento jurídico, sino que además fundamenta el reproche personal contra el autor en el sentido de que no omitió la acción antijurídica aún cuando podía omitirla La conducta el autor no es como se la exige el Derecho, aunque él habría podido observar lasexigencias del deber ser del Derecho. Él hubiera podido motivarse de acuerdo a la norma. En este “poder en lugar de ello" del autor respecto de la configuración de su voluntad antijurídica reside la esencia de la culpabilidad: allí está fundamentado el reproche personal que se le formula en el juicio de la culpabilidad al autor por su conducta antijurídica. La teoría de la culpabilidad tiene que exponerlos presupuestos por los cuales se le reprocha al autor la conducta antijurídica.
Ya que a través de la voluntad el autor hubiera podido dirigir de acuerdo a la norma su conducta, el objeto primario del reproche de culpabilidad es la voluntad y sólo a través de ella también toda la acción.
Culpabilidad es la reprochabilidad de la configuración de la voluntad Sólo aquello respecto de la cual elhombre puede algo voluntariamente, le puede ser reprochado como culpabilidad. Así en cuanto a sus facultades y predisposiciones todo aquello que el hombre simplemente “es" ya sean valiosas o mediocres (desde luego pueden ser valoradas), sólo aquello que él hace con ellas o cómo las pone en movimiento en comparación con lo que hubiera podido o debido hacer con ellas
O como hubiera podido odebido ponerlas en movimiento, le puede ser tomado en cuenta como “mérito” o reprochado como “culpabilidad"
Sólo puede hacerse culpable el individuo dotado con una voluntad, no una asociación o cualquier otra persona colectiva. Otro problema es si y en qué medida responde una asociación por los delitos cometidos por sus órganos.
La comprensión que la esencia de la culpabilidad reside en la...