imputabilidad

Imputabilidad disminuida
1. Introducción.-

La problematica generada en torno al tema imputabilidad dismnuida no es una cuestión nueva para la dogmática penal.
En nuestro país, hace ya varios años, a raíz de algunos proyectos que parecían próximos a concretar la reforma al Código Penal,1 se debatió a nivel doctrinartio acerca de la conveniencia o inconveniencia de contemplar normativamenteesta categoría.
Aún mas, del estudio que pueda hacerse sobre este tema, de las indagaciones acerca de sus antecedentes legislativos, puede advertirse que ya desde el siglo XIX se conocían disposiciones legales que admitían la existencia de sujetos que se hallaban en situaciones caracterizadas por la doctrina de la época como estados intermedios entre la imputabilidad y la inimputabilidad2: losllamados, en ese momento, semi-responsables o semi-imputables, denominaciones éstas que, actualmente, son criticadas por la mayoría de los autores3.-
En el ámbito de la doctrina penalista, dentro de aquellos que reconocían esta categoría, encontramos posiciones variadas: desde aquellos que veían en la imputabilidad disminuída una forma de agravamiento de la penalidad por la mayor peligrosidad quepodían revestir para la sociedad los semi-imputables,4 hasta aquellas posiciones que proponen una atenuación de la pena aplicable a la persona en vistas a su menor capacidad de culpabilidad.
Actualmente, nuestro derecho positivo no contiene sino aplicaciones particulares del concepto imputabilidad disminuida,5 careciendo el Código Penal de una fórmula general reductora de la imputabilidad.Conforme los postulados clásicos, la culpabilidad penal es el fundamento del derecho de castigar, que sirve como parámetro para determinar la magnitud de la pena. En consecuencia, la disiminución de la reprochabilidad del injusto debería traducirse en la atenuación de dicha penalidad.
Pues bien: ¿cuál es el grado de capacidad psíquica del autor para que exista culpabilidad?. Más específicamente, ¿cuáles el umbral mínimo que permite afirmar que el autor es culpable y en qué hipótesis queda excluida su culpabilidad?. Si tal umbral existe, ¿habría supuestos en los que no obstante verificarse cierto nivel de capacidad psíquica en el sujeto, operan situaciones reductoras o limitadoras de la autodeterminación? ¿en que condiciones, que efectos produce, como se imputará en tales hipótesis la conductaal agente?.

2. Planteo del problema.
La capacidad de culpabilidad es el primero de los elementos sobre los que descansa el juicio de culpabilidad.6 Es el presupuesto necesario cuya ausencia determina la imposibilidad de analizar el eventual reproche jurídico-penal.7
El sistema penal despliega sus efectos punitivos sólo respecto de quien ha alcanzado determinada edad y no padece gravesperturbaciones que le impidan comprender la criminalidad de su acción y dirigir su conducta conforme a dicha comprensión. La configuración de la conducta delictiva exige un mínimo de capacidad de autodeterminación que el ordenamiento jurídico requiere para dar lugar a la responsabilidad jurídico penal.8 De manera que, cuando falta la capacidad de culpabilidad, el autor puede, ciertamente, actuar, perono alcanzar la calidad de culpable, ya que el hecho no se vincula a una acción merecedora de reproche.
Desde una perspectiva de política criminal, el legislador argentino parte del presupuesto de que el adulto que realiza un injusto penal resulta normalmente "imputable". Por tal motivo no presume por regla la inimputablidad -a diferencia de lo que ocurre con los niños y adolescentes de menos de18 años de edad-, sino su ausencia excepcional.9
Tradicionalmente se sostiene que la capacidad psíquica de culpabilidad se denomina "imputabilidad". El agente es "imputable" cuando posee determinada aptitud. Dicha aptitud no se encuentra presente cuando se dan dos condiciones concurrentes: una, denominada biológica; otra -que en realidad es un efecto de la primera-, denominada psicológica.
La...