Imputación Necesaria

EL PRINCIPIO DE IMPUTACIÓN NECESARIA:
Una aproximación conceptual, analítica, jurisprudencial y crítica en el Nuevo
Modelo Procesal Penal Peruano.1
“Si hay ausencia de proposiciones fácticas realizadoras de algún elemento del tipo,
entonces, no hay imputación”
F. Celis Mendoza A.
Alex Francisco Choquecahua Ayna2
SUMARIO: I.INTRODUCCIÓN. II JUSTIFICACIÓN. III FUNDAMENTOS DEL
PRINCIPIO DEIMPUTACIÓN NECESARIA, 1.¿Qué se entiende por Imputación
Necesaria?. IV. REQUISITOS PARA LA OBSERVANCIA DEL PRINCIPIO DE LA
IMPUTACIÓN NECESARIA, 1.Requisitos Fácticos, 2. Requisitos Lingüísticos, 3.
Requisitos Normativos. V. ESTRUCTURA DEL PRINCIPIO DE IMPUTACIÓN
NECESARIA. VI. JURISPRUDENCIA. VII. OPERATIVIDAD FUNCIONAL DEL
PRINCIPIO DE LA IMPUTACIÓN NECESARIA EN EL PROCESO PENAL.
VIII. ¿QUÉ HACER FRENTEA LA VULNERACIÓN DEL PRINCIPIO DE LA
IMPUTACIÓN CONCRETA? IX. PROBLEMAS EN EL PROCESO QUE EFECTAN
EL PRINCIPIO DE IMPUTACIÓN NECESARIA. LA PERVESIÓN DE LA
IMPUTACIÓN.
CRÍTICAS
AL
MODELO
X.
CONCLUSIONES.
XI. RECOMENDACIONES.

I. INTRODUCCIÓN
Desde la entrada en vigencia del Nuevo Código Procesal Penal del 2004, el Ministerio
Público ha asumido el rol persecutorio del delito aplicando el nuevomodelo procesal.
En este trajín se han aperturado investigaciones con acusaciones diversas donde incluso
se han hecho imputaciones de hechos con calificaciones jurídicas diversas donde no se
El presente artículo quedó entre los 8 mejores del Concurso Nacional de Artículos de
Investigación Jurídica 2013 organizado por Egacal – Lima.
http://www.egacal.edu.pe/n.php?p=1265.
2 Estudiante de Pre Grado dela Escuela de Derecho y Ciencias Políticas de la Universidad
Nacional Jorge Basadre Grohmann de Tacna. alex.choquecahua@hotmail.com , Primer puesto en
rendimiento académico consecutivamente; 1er puesto del II Concurso de Oratoria “Orabunt
Causas Melius” 2013 de la Escuela de Derecho de la UNJBG de Tacna; Ponente estudiantil en
múltiples Congresos Nacionales de Estudiantes de Derecho.
1
1

hatenido cuidado en describir las proposiciones fácticas y el subtipo penal o modalidad
típica descrita en la norma penal, o en los casos donde hay pluralidad de imputaciones e
imputados –usualmente delitos contra la administración pública- no se ha determinado
cada hecho y su correspondiente calificación jurídica, el nivel de intervención de los
partícipes, o no se ha mostrado los indicios oelementos de juicios que sustentan cada
imputación, lo que ha quebrantado el derecho de defensa del imputado o acusado
durante el desarrollo del proceso penal cognitivo. La reforma procesal –sobre todo en
casos complejos- afronta el problema de la precariedad de las imputaciones del hecho
punible, en la formalización de la investigación preparatoria y en la acusación fiscal. Los
defectos que se presentanson bastantes serios e inciden directamente en el objeto del
debate en las audiencias a desarrollarse, efectos que van desde la vulneración del
Derecho de Defensa hasta el aumento de la sobrecarga procesal cuando se dilata el
tiempo en los debates de las audiencias por imputaciones sin una adecuada
fundamentación fáctica relacionada con el hecho punible.
Por ello, como se verá a lo largo delpresente artículo, nos dedicaremos a desarrollar
brevemente cada uno de los aspectos importantes del principio de la imputación
necesaria. Comenzaremos describiendo la definición y fundamento constitucional de
este principio procesal, analizaremos su vinculación con otros importantes principios
procesales y constitucionales; detallaremos los requisitos y la concreción constitucional
del principio deimputación necesaria; haremos un análisis jurisprudencial –
constitucional y judicial- y casuístico de los supuestos donde se ha vulnerado la garantía
de la imputación necesaria, así como también enfatizaremos en la importancia de la
imputación concreta en las diferentes etapas del desarrollo del proceso penal y los
principales problemas por los que se atraviesa en la praxis; por último, nos...