Imputaci N Objetiva Manuel Cancio Melia

APROXIMACIÓN A LA TEORÍA DE LA
IMPUTACIÓN OBJETIVA *

Dr. Manuel Cancio Meliá
Profesor titular de Derecho penal
Universidad Autónoma de Madrid

I.

Introducción

Mi cometido es el de exponer sucintamente una aproximación a la
teoría de la imputación objetiva; lo intentaré del siguiente modo: en primer
lugar, presentaré a través de algunos supuestos de hecho cuál es el alcance
real de aplicaciónde esta construcción doctrinal (infra II.). En segundo
lugar, expondré la fórmula dogmática en la que suele condensarse
habitualmente el contenido de la teoría de la imputación objetiva y esbozaré
el contexto de su surgimiento y desarrollo, con lo que se plantea una
disyuntiva fundamental acerca del significado sistemático de esta teoría
(infra III.). En tercer lugar, intentaré delinear -desde unadeterminada
posición teórica- los elementos esenciales de la teoría de la imputación
objetiva, que se estructuran en torno a dos ideas: imputación del
comportamiento e imputación del resultado (infra IV.). Finalmente, en
cuarto lugar, pueden formularse algunas conclusiones (infra V.).
II.

*

Material de casos

Texto publicado en: Díaz-Aranda/Cancio Meliá, La imputación normativa del resultado ala conducta, ed. Rubinzal-Culzoni, Santa Fe, República Argentina, 2004, pp. 15 a 43;
también en: XVI Congreso Latinoamericano y VIII Iberoamericano de Derecho penal y
Criminología, Facultad de Derecho de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos,
editorial ARA, Lima (Perú), 2004, pp. 91 a 114; versión portuguesa, con algunas
modificaciones y en coautoría con André Callegari, enCallegari/Giacomolli, Direito
penal e funcionalismo, Livraria do advogado editora, Porto Alegre, RS, Brasil, 2005, pp. 53
a 88; texto también publicado en: Revista da Ajuris (Associaçao dos juíces do Río Grande
do Sul [Porto Alegre, Brasil]) nº 95 (2004), pp. 341 a 364; también en: Iuris Plenum.
Doutrina – Jurisprudência – Legislaçao (Caxías do Sul, Río Grande do Sul – Brasil), nº 3
(2005), pp. 97 a 120.

419

DR.MANUEL CANCIO MELIÁ

Aún sin ser anglosajón, parece claro que es cierto que una serie de
casos dan una idea más cabal de lo que se va a hablar que una serie de
páginas:
1. El sobrino S desea adelantar el momento en el que pueda suceder a
su tío T en su cuantiosa fortuna, ya que éste le ha instituido heredero
universal. Puesto que no quiere hacer uso de medios más expeditivos para
alcanzar suobjetivo, S sugiere a tal efecto a T -argumentando su
preocupación por su delicada salud- que dé un paseo diario. Con cariñosa
insistencia comprueba que su tío cumple con su recomendación.
Previamente, S ha averiguado que el paraje que señala a T para el paseo es
el de mayor incidencia estadística de tormentas en los alrededores, además
de que la hora recomendada a T para el ejercicio sea la de mayorconcentración de descargas eléctricas a lo largo del día. Al cabo de unos
meses, su plan surte efecto: T es alcanzado por un rayo mientras da su
paseo diario y muere en el acto.
2. El empresario Mr. E dedica gran parte de su tiempo libre a la
biología marina, habiendo alcanzado incluso el grado de doctor en biología.
Al inagurar Mr. E una nueva planta de producción de celulosa de su
propiedad,situada en la ribera de un río, el Dr. E piensa fugazmente en que
la población de cangrejos fluviales irremediablemente desaparecerá por
efecto de los vertidos de la nueva fábrica. En efecto, al cabo de unos meses,
los cangrejos prácticamente han desaparecido, lo que afecta muy gravemente al equilibrio del sistema ecológico de la fauna del río en su conjunto,
como constata consternado el Dr. E. Sinembargo, Mr. E previamente había
solicitado y obtenido de modo plenamente acorde con las disposiciones
legales y reglamentarias los pertinentes permisos para iniciar la nueva
actividad industrial.
3. El estudiante de arquitectura EA trabaja en sus vacaciones de
verano como peón de albañil con la intención de adquirir la perspectiva del
personal de ejecución de obra como valioso complemento para...