Imputacion Judicial

Imputación Judicial y Ponderación de derechos vs Críticas, incógnitas y la Integralidad pertinente en un escrito producto de una Investigación jurídica.

Al analizar el manuscrito del doctor Alexei Julio Estrada, es evidenciable un compendio de teorías que se caracteriza por su diversidad y porque cada una de ellas ha estado sometida a un proceso de evolución en el tiempo, dentro del cual hanvenido formando y marcando preceptos jurídicos cada vez mas convenientes, maduros y conexos con la realidad, resaltando así el aspecto cambiante y viviente del derecho mismo. En el escrito, el autor resalta en el mencionado compendio de teorías, las tesis de la imputación judicial y de la ponderación de derechos, y con estas, aspectos relevantes que hacen creer al lector que fueron escritos con elanimo de causar un impacto o un tipo de alteración en la realidad, carácter que viéndolo de un punto de vista integral y como muchos autores lo manifiestan es muy cuestionable a la hora de involucrar todos los poderes públicos teniendo en cuenta cada función publica como relevante en la conformación de un ordenamiento jurídico y en este caso en concreto para la solución e impulso de una eficaciareal de los derechos fundamentales entre particulares.
En cuanto a la tesis de la imputación judicial que es mencionada por el autor en el tercer capitulo del escrito titulado, La eficacia de los derechos Fundamentales, conforme a dicha tesis la vulneración de los derechos fundamentales no es imputable al particular, ni tiene origen en la relación inter privatos sino que la ocasiona el juezcuando, al aplicar el derecho ordinario para decidir un conflicto entre particulares, lesiona los derechos fundamentales.
El desarrollo conceptual que el autor hace sobre la tesis de la imputación judicial nos enmarca en un campo en el que solo se deduce relevante el papel como tal del juez y del órgano judicial en un conflicto entre particulares, ya que para determinar la violacióniusfundamental en una relación jurídica inter privatos se convierte en un factor o elemento importante la violación de un derecho fundamental por parte del juez competente al momento de aplicar el derecho ordinario para dirimir un conflicto y esta violación se mediría a partir de los errores cometidos por el funcionario en su pronunciamiento, es decir, es necesario enjuiciar entonces si el órgano judicial alrealizar su tarea ha valorado convenientemente el alcance y la eficacia de los derechos involucrados, sin embargo según lo expresado por muchos doctrinantes en sus publicaciones, esto no conforma una verdad absoluta, por lo tanto al ser receptor del texto se nos generan miles de dudas, incógnitas y lo que es peor, vacíos a la hora de buscar en el escrito un horizonte plano donde plantar,desarrollar y organizar nuestras ideas y este lugar que tanto se anhela nunca llega y al estar en su ausencia nos creamos preguntas como, ¿Qué pasa con el papel activo que debe tener el legislador?, ¿Qué pasa con la parte fáctica de una relación que debe favorecerla y no entorpecer la misma?, teniendo claro que hablamos de un texto producto de una investigación jurídica y que por lo tanto buscamos en elrespuestas y no un motivo para desganar nuestro apetito de conocimiento.
En lo que concierne con los interrogantes anteriormente mencionados, son dos aspectos fundamentales para los ideales de una eficacia iusfundamental entre particulares que son dejados de lado por la tesis de la imputación judicial que solo se enfoca en los errores que cometa el juez a la hora de pronunciarse ante un caso, anteesto podemos decir que el Estado esta conformado por tres poderes públicos, cada uno de ellos con una función determinada, cuya función fueron establecidas para mantener un orden en la sociedad, dejando claro la existencia de estos tres poderes públicos del Estado, entonces entramos a afirmar que la eficacia de los derechos fundamentales tienen un poder vinculante frente a los tres poderes...