Imputacion objetiva

II.- DESARROLLO DOCTRINARIO
El concepto de imputación objetiva
SUMARIO
El tema de la imputación objetiva reviste una gran importancia dentro del debate contemporáneo en materia penal. Es frecuente encontrar una diversidad de posiciones contrapuestas, pero lo que llama la atención es que buena parte de los aspectos, en torno a los cuales gira la polémica, son el resultado de la falta de precisiónsobre lo que debe entenderse por imputación objetiva.
El tema de la Imputación Objetiva ha venido adquiriendo creciente importancia entre los estudios del Derecho Penal en los últimos años. Lo cual no ha ocurrido tan solo a nivel latinoamericano, pues ya a comienzos de la década del noventa la Doctrina Alemana lo calificaba como una de los "temas de moda" del momento dentro de la dogmática.Debido a ello puede observarse igualmente una tendencia a ocuparse del tema. Si bien resulta usual que dentro de estas polémicas doctrinales se evidencia disparidad de criterios en el manejo del tema, llama la atención que en esta materia buena parte de los aspectos alrededor de los cuales se encuentra las más duras confrontaciones, son el resultado de las faltas de precisión sobre lo que debeentenderse por " Imputación Objetiva"
Esa falta de claridad respecto del concepto mismo de Imputación Objetiva ha llevado a que en algunos puntos la tesis aparezcan como frontalmente opuestas o irreconciliables, cuando en realidad se trata de posturas que solo pueden ser entendidas como contrapuestas en la medida en la que han sido adoptadas a partir de dos concepciones diversas de la ImputaciónObjetiva, que de manera que en tales eventos la polémica podría evitarse o, cuando menos replantearse, si quienes interviene en la misma fueran consientes de que no estás de acuerdo sobre el contenido del tema que someten a debate.
Las dos más recientes formas de entender la imputación objetiva.
1. La imputación objetiva dentro de una concepción finalista de la teoría del delito
A comienzos del añotreinta. Hans welzel formulaba en Alemania las primeras bases para el replanteamiento de una teoría de delito que, como la causalista, era cada vez más frecuentemente atacada por los diversos problemas sistemáticos que afrontaba.
1.1.- Un primer aspecto central en la propuesta de wezel, estaba constituido por su idea de despojar a la relación de causalidad de la teoría del delito, sobre el supuesto deque no era esa la forma correcta de trazar el límite entre aquellas conductas que el interesan al derecho penal y aquellas otras que escapan de su radio de acción; desde el punto de vista meramente causal- señalaba welzel – no hay ninguna diferencia entre el rayo que causa la muerte de un ser humano y el hombre que dispara sobre un congénere quitándole la vida pues en uno y otro casos elfallecimiento de la víctima es el resultado de una causa, sin que por ello el derecho penal se interese tanto en la acción de quien acciono el arma de fuego en la descarga eléctrica producida por el rayo. La circunstancia de que este último evento natural no le interese a la ciencia penal, pondría en evidencia que no es la existencia de una relación causal lo que desierta el interés del derecho penal y,por consiguiente, no es ella la que puede servir como elemento central para la construcción de la teoría del delito. Siguiendo con este símil sostuvo welzel que la verdadera deferencia entre la muerte causada por el rayo y la originada por la intervención del ser humano, radica en la intencionalidad de la conducta que, desde luego, no puede ser predicada del rayo sino tan solo del ser humano, pase aque ambos pueden ser considerados como causa de las respectivas muertes. Con esto no pretendió nunca welzel asegurar que la relación de causalidad carecía por completo de importancia dentro de la teoría del delito, sino tan solo destacar que no es ella su aspecto central pues, a su modo de ver, lo que permite distinguir entre aquellos hechos que el interesan al derecho penal y aquellos que...