imputacion objetiva

NEXO CAUSAL
1) ANTECEDENTES:
Como antecedente tenemos a Platón cuyo pensamiento fundamentalmente giraba en torno a las ideas, sin embargo no ignoró el problema causal ya que afirmó que el mundo de las ideas es regido por leyes causales, como se demostraría recurriendo a figuras silogísticas en las que una conclusión pueda ser claramente señalada como la consecuencia de dos premisas (mayor ymenor) que actúen como causas.
Por su parte Aristóteles reacciona en contra la concepción Platónica del mundo en base a las ideas, manifestando que la idea es un concepto estático incapaz de explicar el movimiento que es parte esencial de nuestro diario discurrir, y como "con ideas nadie puede edificar una casa" rechazándose la idea del automovimiento, es decir, que todo lo que se mueve es movidopor algo, según este filosofo, no existe una sucesión infinita de causas, si no que existe un primer principio de todo, que Podría ser considerado la causa de todas las causas.
Por otro lado Santo Tomás de Aquino reafirma el pensamiento de Aristóteles reconociendo que todo lo que se encuentre en movimiento ha sido impulsado por algo y reafirmando que la causalidad es un presupuesto y no un objetode prueba; asimismo afirma que con excepción de Dios no existe absolutamente nada que sea su propia causa sino que todo esproducto de una causalidad "externa", haciendo distinción entre causas secundarias y primarias para decir que solo Dios puede ser considerado como causa primaria mientras todo lo que a partir de allí acaece corresponde a fenómenos causales secundarios.1
1 (Reyes AlvaradoYesid, Imputación Objetiva, Santa Fe de Bogotá - Colombia, 2da Ed,
Editorial Temis S.A., 1996, pg 7)
2) CONCEPTO DE NEXO CAUSAL
CAUSALIDAD: En sentido amplio, relación existente entre el resultado y la acción, que permite afirmar que aquel ha sido producido por esta. En sentido mas restringido solo se puede hablar de relación de causalidad para referirse a uno de los grupos de teorías que hantratado de explicar aquella relación, las llamadas teorías de la causalidad: teoría de la equivalencia de las condiciones o de la conditio sine qua nom (causa del resultado es toda condición que colabora en su producción y sin la cual aquel no se hubiera producido; Todas las condiciones tienen idéntica relevancia causal), teorías de la causalidad eficiente y de la causalidad adecuada (intentos teóricosde limitar la excesiva amplitud de la anterior teoría).
En la actualidad estas teorías de la causalidad vienen siendo corregidas en sus resultados por otras que, no entendiendo la relación acción-resultado como simple relación natural causa-efecto, y partiendo de criterios normativos basados en la naturaleza de lo ilícito penal, deducen sus principios de la naturaleza de la norma y de su fin deprotección (teoría de la imputación objetiva)
El delito es en primer termino una conducta, mejor dicho, un acto humano, que comprende de una parte, la acción ejecutada y la acción esperada y de otra el resultado sobrevenido. Para este pueda ser incriminado precisa existir un nexo causal o una relación de causalidad entre el acto humano y el resultado producido.
Existe esa relación causal cuandono se puede suponer suprimido el acto de voluntad humana, sin que deje de producirse el resultado concreto. (conditio sine qua nom). Esta es la prueba hipotética negativamente formulada, mas que una definición de la causalidad: sublata causa tollitur effectus.
Con razón señala VON HIPPEL que la controversia científica sobre la relación causal es una conquista de tiempos mas recientes. En efecto,hay un gran contraste entre el planteamiento del problema en el antiguo derecho y el esclarecimiento del asunto según las nuevas concepciones. En los comienzos de la que llaman los historiadores Edad Moderna, solo se suscito la cuestión del nexo causal en algunos hechos especiales y concretos (homicidio, lesiones, participación de varias personas en un delito), y, en cambio, la moderna dogmática...