Imputacion Objetiva

JACKOBS imputación objetiva La existencia de nexo causal entre acción y resultado se ha de realizar un juicio ex post de carácter naturalístico. Es decir, el juzgador que se encuentra con todos los acontecimientos desarrollados en el mundo exterior los ordena (atendiendo al principio lógico de la causalidad) y constata una relación exterior y objetiva entre un comportamiento humano que actúa comocausa y unas consecuencias derivadas de ella, que responderán a las características del resultado típico. Pero aún así, el dogmático no ha efectuado ningún juicio de carácter normativo.
La constatación entre tal relación de acción y resultado (cuando se requiera) será el requisito previo para investigar si de tal relación de acontecimientos puede generarse una responsabilidad penal. El siguientepaso será comprobar que un comportamiento es imputable a su autor como productor de un resultado. Para ello la doctrina ha arbitrado una serie de criterios tendentes a excluir aquellos comportamientos que, pese a ser causales, no pueden ser imputables desde un punto de vista objetivo (antes de pasar al tipo sujetivo).
En consonancia a lo anterior, la cuestión jurídica fundamental, para ROXIN:"No consiste en averiguar si se dan determinadas circunstancias, sino en establecer los criterios conforme a los cuales queremos imputar determinados resultados a una persona. La esencia de la imputación objetiva reside, pues, en los criterios de enjuiciamiento a los que sometamos los datos empíricos (la relación causal). De este modo se produce un cambio de perspectiva dogmática en la resolucióndel problema de la atribución del resultado de la acción: desde la causalidad a la imputación; desde la esfera ontológica a la normativa."

IMPUTACIÓN OBJETIVA
Hace parte de la teoría del delito y está orientada a delimitar la responsabilidad penal en su configuración utiliza unos principios básicos como la equivalencia y las condiciones, la prohibición de regreso, los roles sociales y el riesgopermitido entre otras se debe considerar si la creación de un riesgo jurídicamente desaprobado que se concierte en un resultado es imputable o no en una persona dicho en otras palabras la imputación objetiva se orienta a establecer si una conducta punible o imputable, dado el resultado de la acción y las condiciones en que se produjo.
Se analizan los aspectos fácticos objetivos de la acción quegeneran o causan el resultado que se concreta la tipicidad.
La imputación hace un valor sobre si se ha creado un riesgo para el bien jurídico, si se materializa descrito por el legislador como punible la imputación objetiva.
Principio de Confianza: La creencia que tiene cada uno que los demás van a respetar sus derechos
Riesgo permitido: El Estado organiza un sistema organizativo para evitarque con avances y desarrollo se produzcan riesgos.
Un riesgo es jurídicamente desaprobado cuando afecta derechos.
Riesgo Relevante: son aquellos que producen riesgos mayores.
Hay aumento de riesgos permitidos
Prohibición de regreso: Es para hacer corte a esa causa de causas y efectos; solo se basa en el efecto.
Acciones a propio riesgo: Consentimiento tiene que tener capacidad de conocer ladimensión de riesgo que deviene de ese riesgo. Auto-responsable, conocimiento de peligro, control de peligro, capacidad para evitar la persona.
Disminución de riesgo: Lesiona un bien jurídico parda evitar un daño peor de ese bien. (garante: solidaridad social)
Conciencia de lo antijurídico:
Voluntad: es la voluntad de realizar ese acto que el ya sabe que es antijurídico y quiere ese resultado.Querer hacer un resultado que el sabe que es delito, conoce que trae consecuencias o por lo menos proveerlo y sabe que es.
Dolo directo: Cuando x quiere matar a y, y lo mata
Dolo indirecto: Cuando el resultado no querido, pero está relacionado con el; ejemplo: X quiere matar a Y, y no le da a Y si no a M.
Dolo de impeto o propósito: El dolo de impeto es sorpresivo, es impulsivo (sirve para la...