IMPUTACION OBJETIVA

ESTUDIO SOBRE LA IMPUTACIÓN OBJETIVA



Por, Mario Felipe Daza Pérez.

LA TEORÍA DE LA IMPUTACIÓN OBJETIVA (T.I.O), surgió de una crítica del finalismo en lo que se encuentras autores como JAKOBS O ROXIN. ¨la imputación objetiva sirve para delimitar la responsabilidad penal¨.
No es una invención del derecho penal pero es dentro de esta área donde ha tenido más desarrollo a partir de 1960gracias al aporte de la relevancia, se dio la advertencia de diferencia entre causalidad material y criterios normativos, que permiten en un determinado contexto jurídico imputar objetivamente ese resultado a quien ha participado causalmente en su producción, principalmente se fundó como colmar los problemas de los delitos culposos pero después veremos que no es así.
Sirve como de mecanismo paradeterminar el comportamiento prohibido y por ende es una teoría general de la conducta típica (Mayoría dominante), explica los fundamentos de los delitos de acción y omisión, tentativa, participación, así como los delitos dolosos y culposos, su finalidad no es otra que el de analizar el sentido social de un comportamiento prohibido, y si esa prohibición es relevante para el derecho penal.
Apartir de la re-normativización de la teoría del delito se construyó a partir del delito imprudente y la de la posición de garante, pero también puede ser de acción y por último fue utilizado en los delitos dolosos (se pretende acabar con la distinción accion-omision y culposo-doloso. La idea es conseguir una fundamentación monista de la imputación objetiva, (lo importante sería ver si se trata apartir de competencia de institución o competencia organizacional) Según JAKOBS.
Tuvo sus ideas con HEGEL, se debe considerar como un juicio a través del cual se decide por cuales comportamientos o acciones un sujeto puede ser hecho responsable , como cuando debe ser garantizado una persona, se tiene que estar seguro de que el autor ha realizado una acción desaprobada. Según HEGEL, radica en la medidaen que la existencia transformada radica en el predicado abstracto de lo mío.
Autores como ENGISH Y SAUER, advirtieron que los resultados imprevisibles debían excluirse del delito que no fueran causados por la conducta del autor (en los que faltaba la propia antijuridicidad y la tipicidad).
Según: ESIQUIO SANCHEZ: afirma que JAKOBS ha dicho que hay que cambiar la teoría del delito por la teoríade la imputación, penalistas del más alto nivel científico en el mundo conscientes de ello tales como el anteriormente mencionado, mas ROXIN Y HRUSCHKA.
WELZEL: definía el tipo objetivo como el núcleo real-material de todo delito y que se integra por circunstancias que se manifiesta por un hecho externo (Derecho penal alemán), según este autor todos los excesos a que conduce la teoría de laequivalencia de las condiciones pueden limitarse acudiendo al dolo (como elemento del tipo) y al dominio del hecho que es el criterio básico para la determinación de la autoría. El sistema finalista serviría luego para la Imputación objetiva, se tomaría de esta: la adecuación social, el cuidado necesario en el tráfico como aspecto central del injusto del delito imprudente y el nexo de antijuridicidadentre el comportamiento riesgoso y el resultado. El problema es que todo era ontologizado y tenía que darse un paso más al normativismo de la teoría del delito. ¿Estabilización de expectativas?, ¿protección de bienes jurídicos? Etc…
Para WELZEL las conductas socialmente adecuadas no son típicas, aunque se cuente con la posibilidad de la lesión del bien jurídico.
JAKOBS: lo define como el tipoobjetivo en la parte externa del delito, con el tipo objetivo surge el delito como magnitud social y por tanto penalmente relevante.
KARL LARENZ, siendo uno de los representantes de esta teoría acuño el concepto de IMPUTACION OBJETIVA, asevera que esta debe ser analizada sin tener cuenta la valoración moral, el cual que el suceso solo puede ser atribuido como propio al sujeto, esta teoría...