Imputacion Objetiva

RESUMEN DE LA IMPUTACIÓN OBJETIVA
CLAUS ROXIN


TABLA DE CONTENIDO

Introducción 2

A. La teoría de la relación causal 2

I. Sobre la problemática científico-natural y filosófica del concepto de causalidad 2
II. La teoría de la equivalencia (teoría de la condición) 2
III. Problemas concretos de la teoría de la equivalencia 3
IV. Teoría de la adecuación y de la relevancia 4B. La ulterior imputación al tipo objetivo 4

1. Introducción 4

2. Creación de un riesgo no permitido 5

a) La exclusión de la imputación en caso de disminución del riesgo 5
b) La exclusión de la imputación si falta la creación de peligro 5
c) Creación de peligro y cursos causales hipotéticos 5
d) La exclusión de la imputación en los casos de riesgo permitido 63. Realización del riesgo no permitido 6

a) La exclusión de la imputación si falta la realización del peligro 6
b) La exclusión de la imputación si falta la realización del riesgo no permitido 6
c) La exclusión de la imputación en caso de resultados que no están cubiertos por el fin de protección de la norma de cuidado 7
d) Conducta alternativa conforme a Derecho y teoría delincremento del riesgo 7
e) Sobre la combinación de la teoría del incremento del riesgo y la del fin de protección 7

4. El alcance del tipo 7

a) La cooperación en una autopuesta en peligro dolosa 7
b) La puesta en peligro de un tercero aceptada por éste 8
c) La atribución a la esfera de responsabilidad ajena 8







Resumen de imputación al tipo objetivoPor: Diana Dajer

Introducción


- La imputación al tipo objetivo es un problema de la Parte General cuando el tipo requiere un resultado en el mundo exterior separado en el tiempo y el espacio de la acción del autor.
- En los delitos de mera actividad la imputación al tipo objetivo se agota en la subsunción de los elementos del tipo respectivo que hay que tratar en la Parte Especial. Encambio, en los delitos de resultado hay que decidir conforme a reglas generales si la lesión del objeto de la acción se le puede imputar al inculpado como obra suya.
- La imputación objetiva es de antemano imposible en los delitos comisivos si el autor no ha causado el resultado. Por eso, la teoría del nexo causal es el fundamento de toda imputación al tipo objetivo dado que el primer presupuesto de larealización del tipo es que el autor haya causado el resultado.
- No obstante, con la causalidad de una conducta para el resultado típico aún no se ha realizado siempre el tipo (como antes se creía), aunque concurran los restantes elementos típicos escritos (p.ej. que exista causalidad más no culpabilidad). Existen, junto al azar, otras causas que pueden excluir la imputación al tipo objetivo.- De acuerdo a esto, la imputación puede producirse en dos casos que serán desarrollados en la lectura: 1. la teoría del nexo causal y 2. los restantes presupuestos de la imputación.

A. La teoría de la relación causal


I. Sobre la problemática científico-natural y filosófica del concepto de causalidad


- La causalidad es un tema muy discutido. No obstante, el jurista puede trabajar conel concepto tradicional de causalidad al ser éste imperante en el mundo cotidiano, en el cual opera el Derecho.
- No obstante, hay puntos oscuros dado que es problemático afirmar tajantemente que la actuación de un hombre concreto es la “causa” de un resultado jurídicamente relevante. De acuerdo a esto, la moderna teoría del conocimiento considera a la causalidad como un fenómeno empírico queobedece a determinadas leyes; pero, por regla general evita los conceptos de “causa” y “efecto” y entiende la causalidad como predicibilidad o explicabilidad de acontecimientos sucesivos.

II. La teoría de la equivalencia (teoría de la condición)


- La jurisprudencia y la doctrina dominantes se sirven de la teoría de la equivalencia para comprobar la relación de causalidad; su fórmula...