Imputacion Subjetiva

Índice






INTRODUCCION……………………………………………………….. 3

I. EL TÉRMINO IMPUTACIÓN SUBJETIVA ……………………….. 4

1. SOBRE LA METAMORFOSIS
CONCEPTUAL DEL TÉRMINO IMPUTACION SUBJETIVA……………………… 4

1.1 La Imputación en Aristóteles…………………………………………………………. 6

1.2 La Imputación en Pufendorf…………………………………………………………... 7

1.3 Feuerbach vs Hegel: Psicología vs Voluntad moral…………………………………. 8A) La pena como una “amarga necesidad”…………………………………………………. 8

B) Tratando de reivindicar el valor de la voluntad……………………………………….. 10

1.4 La “bipartición” del concepto de imputación: un lado objetivo y otro subjetivo…….. 11

1.5 El finalismo………………………………………………………………………………. 13

1.6 L a imputación en sentido jurídico penal: el funcionalismo de Jakobs………………… 15

1.7 unaRecapitulación:………………………………………………………………………. 17


II. SOBRE LOS FUNDAMENTOS DE LA NORMATIVIZACION
DEL LADO SUBJETIVO …………………………………………………. 18

1. UNA CUESTIÓN PREVIA: LA DESMITIFICACIÓN DEL MUNDO ……………. 18

2. EL FIN Y SIGNIFICADO DE LA PENA ………………………………………. 20

2.1 El fin de la pena ……………………………………………………………… 20

2.2 El significado de la pena ……………………………………………………… 21

3. CIUDADANO VS INDIVIDUO………………………………………………… 22

4. VIGENCIA DE LAS NORMAS …………………………………………………………… 23

4.1 La justificación de la diferencia ………………………………………………………….. 24
A) La pena en los delitos dolosos: Defecto Volitivo …………………………………………. 24
B) La atenuación en los delitos culposos: Defecto Cognitivo ………………………………… 25


III. LAS VENTAJAS DE UNA FORMULACION NORMATIVIZADA
DE LA IMPUTACION SUBJETIVA ………………………………………. 26

1.LA NECESIDAD DE POSIBILITAR CONTACTOS SOCIALES ANÓNIMOS………… 27

2. LA NO CRIMINALIZACIÓN DE LOS MEROS PENSAMIENTOS…………………… 29

2.1 sobre la punibilidad de la tentativa ......................................................................... 30

2.2 el caso de los conocimientos especiales en las conductas neutrales ………………….. 31

3. DIFERENCIA ENTRE DOLO EVENTUAL Y CULPA INCONSCIENTE …………33



IV. LA POSIBILIDAD DE SU RECEPCION EN EL
DERECHO PERUANO VIGENTE................................................................. 35


CONCLUSIONES…………………………………………………………….. 38

Nota Bibliográfica…………………………………………………………… 39

















Imputación Subjetiva o mera constatación Psicológica
Un análisis de su posible recepción en el caso peruano

CésarAlejandro Dávila Alvarado


INTRODUCCIÓN:

Toda conducta pasible de adjetivarse como delictiva, dentro de una concepción moderna del Derecho Penal, exige de forma ineludible una referencia subjetiva respecto del hecho injusto, y esto, como consecuencia del consagrado Principio de Culpabilidad que informa todas las categorías jurídico-penales.

De esta forma, se excluye del ámbito de lo puniblela mera causación de un resultado. Así reza el artículo VII del Código Penal Peruano: “La pena requiere de responsabilidad penal del autor. Queda proscrita toda forma de responsabilidad objetiva”. Aunque esta norma pueda resultar ahora una obviedad, su tipificación se encuentra justificada, en tanto no en todos los momentos de la historia la responsabilidad subjetiva era una condición necesariadel hecho punible. Bastaría con poner algunos ejemplos, como el caso de la responsabilidad por la simple pertenencia a ciertas sociedades tribales, o la responsabilidad de los novios que son expulsados de la sociedad pues el día de su boda se produjo una fuerte tormenta que causó la pérdida de ganado del grupo.

El estudio proyectado, tiene como pretensión averiguar qué es aquello que deberíafundamentar la responsabilidad en el autor, pues en un mundo en donde los sucesos dañosos ya no encuentran su explicación en el misticismo o el animismo, sino en la planificación que del entorno el hombre puede realizar, la pregunta que debe hacerse no podrá ser ¿Qué ha hecho el mundo de ti? Sino ¿Qué has hecho tú del mundo?

La imputación, es un concepto sobre el cual se han...