imputación de las actuaciones de las personas físicas que actúan en nombre del Estado

República Bolivariana de Venezuela
Universidad Fermín Toro
Vicerrectorado Académico Facultad de Ciencias Jurídicas
Escuela de Derecho








Derecho Administrativo











Barquisimeto, 30 de Julio, 2015
Se formularon varias tesis para trata de explicar la imputación de las actuaciones de las personas físicas que actúan en nombre del Estado, las cuales son:
A-) La Tesis del Nandato: Dichatesis sostenía que las personas actuarían como mandatarios del Estado y demás personas jurídicas, quienes serían los mandantes. Esta doctrina fue criticada, ya que, no explicaban como podía la persona jurídica otorgar un contrato de mandato, si carecía del mecanismo para expresar su voluntad, por ellos Michoud citado por Marienhoff sostuvo que dicho mandato era difícilmente admisible, porque paradar un mandato se requiere desde ese momento una voluntad, la cual no existía en la persona jurídica.
B-) La Tesis de la Representación: Esta tesis explicaba que las personas físicas que expresaban la voluntad que se le imputa a las personas jurídicas, son sus representantes, por lo tanto era una representación similar a la de los incapaces, esta tesis fue la más acertada pese a tener muchascríticas, de las cuales las más significativas para su rechazo fueron.
1- La complejidad de la estructura organizativa del Estado debido al alto número de representantes que tendría el mismo.
2- Las limitaciones propias de la figura de la representación tanto desde el punto de vista cuantitativo como cualitativo, cuantitativo porque no se extiende a todos los hechos y actos jurídicos, sino a aquellosestablecidos voluntariamente y cualitativo porque la imputación quedaba restringida solo a los efectos derivados de las actuaciones del representante.
C-) Teoría del Órgano: Esta tesis se basaba en que el Estado como persona jurídica, no debía considerarse como una entidad ficticia, sino real con vida y con su propia voluntad, establecían una equivalencia entre los seres vivos, el Estado y demásorganizaciones públicas, de este modo se explica que el Estado equivale a un ser vivo y así como un ser vivo tiene órganos para funcionar completamente (brazos, piernas etc) también el Estado debía tenerlo.
Es importante recalcar la siguiente cita que resume la imputación del Estado a través de sus órganos “El Estado es por tanto un puro centro de imputación al que se le atribuyen las consecuenciasdel obrar jurídico de sus órganos”
Ahora bien, resulta importante definir ¿Quiéne son los Órganos?
Órgano individuo y órgano institución.
Gierke identificaba al Órgano como la persona física que realizaba las actuaciones estatales, llamándose así esta tesis “El órgano individuo o persona física” que tuvo prevalencia por un largo tiempo, pero, intervino un gran jurista llamado G. Jellinek, queconsideraba que el órgano no era la persona física, sino la institución, es decir que el órgano sería una figura abstracta, como lo es la Presidencia de la República, la Asamblea Nacional y los Ministerios, pasando así, la persona física a ser únicamente el titular del órgano, mas no el órgano mismo, esta tesis fue llamada “Órgano institución”
Ahora, para dicha tesis existen ciertas precisiones:
1.-La persona jurídica puede tener muchas unidades de administrativas, pero no todas están facultadas por el Ordenamiento Jurídico para imputarle las acciones y manifestaciones de voluntad que realicen sus titulares a la persona jurídica, es importante recalcar que los actos, así como los efectos, del titular del órgano se imputan a la persona jurídica del cual forman parte.
2.- Pueden suscitarproblemas para diferenciar las unidades administrativas que tienen carácter de órgano de las que no lo tienen, para resolver esta confusión se acudió al Derecho positivo, diferenciando si existe alguna norma del rango legal que le atribuya la categoría de órgano a la unidad administrativa.
3.- El órgano goza de estabilidad, es decir, que no puede identificarse con el individuo, ya que, la...