Imputación objetiva

IMPUTACION OBJETIVA
Antecedentes
La teoría de la norma y la teoría del bien jurídico, que en su momento protagonizaron toda la importancia en la teoría del delito, han sido superadas e trascendencia por la teoría de la imputación; Al punto que Jakobs que hay que cambiarle la denominación a la teoría del delito para preferiblemente llamarla teoría de la imputación. Penalistas del más altonivel científico en el mundo consientes de ello tales como Roxin, Hruschka y Jakobs, han dedicado mayor atención al concepto de imputación.
El concepto de “imputación objetiva” nace en 1927, por obra de un civilista hegeliano, Larenz, y ya en 1930 Honig la propuso en el derecho penal.
Según Larenz la imputación ocupa la función de delimitar un hecho propio de una persona del acontecerfortuito, de esa manera lo que se imputa es lo que depende de la voluntad del sujeto y no aquello que es producto del caso fortuito.
Honig sostuvo que el solo acontecer causal no es suficiente para imputar un resultado, para ello es necesario que el hecho sea producto de la manifestación de la voluntad del hombre.
Claus Roxin uno de los precursores de la moderna teoría de la imputación objetiva,establece criterios rectores con los que elabora esta teoría son:
a) Disminución del riesgo: sirve para la exclusión de la imputación, con respecto a quien reduce la probabilidad de lesión del bien jurídico no comete la acción típica dirigida a la producción de resultado, por lo tanto no se le puede atribuir la disminución de ese bien jurídico.
b) Creación de un riesgo jurídicamenterelevante: un resultado no es imputable si la acción del autor no ha creado un riesgo jurídicamente relevante de lesión de un bien jurídico.
c) Aumento del riesgo permitido: solo habrá imputación si la conducta del agente posibilita un aumento considerable del riesgo permitido.
d) Esfera de protección de la norma: eventos no cobijados por los anteriores y opera cuando se determinaque el, legislador no quiso hacer responsable de la conducta a la persona que la realiza.
Otra visión moderna de imputación objetiva expuesta por Günther Jakobs, para quien la imputación objetiva la conforman dos fases:
* Imputación objetiva del comportamiento típico del autor
* La imputación objetiva del resultado.

TEORIA DE LA IMPUTACION OBJETIVA

La imputación objetiva, es elresultado del análisis de las conductas que generan la responsabilidad penal del sujeto, como consecuencia de su propio actuar y no de la simple causalidad. Se fundamenta en el principio de auto responsabilidad: El ser humano responda por sus propias acciones u omisiones y no por conductas de terceros.
El juicio de valor que emerge de la imputación objetiva consiste en establecer si unsuceso puede ser atribuido como propio a un sujeto, para ello se tienen en cuenta criterios como: la voluntad y la previsibilidad, delimitando la relación de causalidad a aspectos directos y no fortuitos; por consiguiente se deben eliminar todos aquellos aspectos que no hagan parte del curso causal directo.
“Un resultado solo es objetivamente imputable cuando la acción causante del mismo hacreado un riesgo jurídico desaprobado que se ha realizado con un resultado típico que pertenezca al fin de la protección de la norma infringida.
“Art. 9º - Conducta punible; Para que la conducta sea punible se requiere que sea típica, antijurídica y culpable. La causalidad por sí sola no basta para la imputación jurídica del resultado.”

CONDUCTA | IMPUTACION OBJETIVA | FIN |
* Típica* Antijurídica * culpable | Solo deben ser imputados que permiten que aparezcan la lesión concreta del bien jurídico. | Excluir resultados que NO pertenezcan a la acción. |

Los elementos que forman parte de la estructura de la imputación objetiva:
- Si el autor ha creado un peligro jurídicamente relevante.
- Si el peligro creado ha tenido ejecución en el resultado típico y si se ha...