Imre Lakatos Y Thomas Kuhn

EPISTEMOLOGÍA DE LAS CIENCIAS
Universidad del Atlántico Departamento de Ciencias de la educación
Fecha de entrega: Diciembre 13 de 2011

Imre Lakatos (1922-1974)
Activo a la oposición al nazismo y luego en el movimiento comunista húngaro fue detenido en 1950 por sus opinionesheterodoxas y revisionista. Después de la revuelta se exilio a Viena y luego a Inglaterra. Se doctoro en Cambridge y profeso (1960-1964) en la London School Economics. Partiendo del falsacionismo y falibilismo de Popper, Lakatos, extendió y modificó y en muchos puntos altero las concepciones popperianas. Lakatos vio en la obra de Kuhn un punto de partida importante para la fundamentación de unanueva filosofía de la ciencia, pero se manifestó en desacuerdo con el historicismo derivable de kuhn los cuales seguían criterios externos para explicar el desarrollo y crecimiento científico. Según Lakatos el rechazo delos modelos Euclidianos nos llevan necesariamente a eliminar todo patrón de objetividad en lo que concierne a los axiomas a las pruebas y a las refutaciones (matemáticas).
Unacontribución de Lakatos al pensamiento y al desarrollo científico es lo que concierne a los programas de investigación la cual es un examen crítico de las varias tendencias en filosofía de las ciencias tantos las diversas versiones del inductivismo como del falsabilismo y falibilismo.
Un programa de investigación contiene una serie de redes metodológicas aplicando las heurística negativa ypositiva (procedimientos que hay que evitar y procedimientos que hay que seguir). Lakatos examino las distintas capas que constituyen los programas de investigación, el carácter flexible de la heurística positiva, el papel de las anomalías y el proceso “un océano de anomalías” y las diferentes interpretaciones que pueden darse a las confirmaciones, refutaciones, ataques y/o desafíos. Este examen hasido llevado a cabo usando un material histórico sin el cual la filosofía resultaría vacua “La filosofía de la ciencia sin historia de la ciencia es vacua; la historia de la ciencia sin filosofía de la ciencia es ciega”. Sin embargo, la historia de la ciencia es reconstruible racionalmente. Lakatos afirma que hay una diferencia marcada entre la historia externa e interna de la ciencia, Esto noquiere decir que no haya una historia pero indica que esta es explicable internamente, en termino de la teoría de los programas de investigación, como una defensa racional de un programa prometedor.
Thomas Kuhn (1922-
Kuhn es uno de los protagonista que Dudley Shapered llamó “la nueva filosofía de la ciencia”. Kuhn reconoce muchos antecedentes de su trabajo, no solo las investigaciones históricasde Koyré Meyerson, Hellen Metzger, como entre otros. Cabe resaltar los trabajos de Piaget. Al revés de los que han pensado que la filosofía de la ciencia es básicamente una reconstrucción lógica de teorías científicas, Kuhn ha considerado que el estudio histórico de la ciencia (Estudio que requiere a la vez la habilidad del historiador y el conocimiento del científico) es indispensable paraentender no solo como se ha desarrollado las teorías científicas, sino así mismo porque en ciertos momentos determinadas teorías han sido aceptadas en vez de otras y han sido, por tanto, justificadas y validadas. Kuhn ha cualificado y refinado sus ideas en varias ocasiones, al punto que ninguna versión de ellas puede ser muy exacta. En su versión original, o acaso mas primitiva, las ideas de Kuhn secentran en torno a la división entre la ciencia normal y lo que podía llamarse ciencia anormal.
Ciencia normal es la elaborada por la comunidad científica y la que sirve de base para los subsecuentes desarrollados. La ciencia normal se basa en un paradigma, del cual se derivan reglas. Una vez establecido el paradigma, la investigación procede a una forma similar a la solución de acertijos, los...