in clivo capitolino

D. 9, 2, 52, 2: "En la cuesta Capitolina llevaban unas mulas dos carros cargados; los carreteros del primer carro sostenían el carro, que había cejado, para que con facilidad lo llevasen las mulas;mientras tanto el carro que estaba más arriba comenzó a ir hacia atrás, y cuando los carreteros que se hallaban entre los dos carros salieron de en medio, el segundo carro, impelido por el primero,retrocedió, y magulló a un muchacho de cierto individuo. El dueño del muchacho consultaba, ¿contra quién debería él intentar la acción? Respondí, que la solución jurídica estaba fundada en la causa,porque si los carreteros que habían sostenido el carro de arriba se hubiesen apartado voluntariamente, y por esto hubiese sucedido que las mulas no pudieran contener el carro, y fueran arrastradas haciaatrás por la misma carga, no había ninguna acción contra el dueño de las mulas; que podía reclamarse por la lex aquilia contra los hombres que sostuvieron el carro que cejó; porque no obstante causabael daño que voluntariamente soltara lo que sostenía, de suerte que esto hiriese a alguien, como si alguno no hubiese contenido a un asno cuando lo hubiese hostigado, e igualmente, si alguno hubiesearrojado de su mano un dardo u otra cualquier cosa, causaría daño injustamente. Pero si las mulas, porque se hubiesen espantado de alguna cosa, y los carreteros movidos de temor, para que no fuesenaplastados, hubiesen dejado el carro, no hay acción alguna contra los hombres, y la hay contra el dueño de las mulas. Más si ni las mulas, ni los hombres estuviesen en la causa, sino que las mulas nohubiesen podido retener la carga, o cuando se esforzaban hubiesen resbalado y caído, y por esto hubiese vuelto atrás el carro, y porque hubiese retrocedido, no hubiesen podido aquéllos sostener la carga,no hay acción ni contra el dueño de las mulas, ni contra los hombres. Pero de cualquier modo que la cosa sucediera, es verdaderamente lo cierto que no puede reclamarse contra el dueño de las mulas...