In rem verso, enriquecimiento sin causa
Páginas: 36 (8985 palabras)
Publicado: 17 de marzo de 2011
CARACTERÍSTICAS DE LA ACCIÓN DE IN REM VERSO
LOS CUASICONTRATOS
Art. 1371.- Los cuasicontratos son los hechos puramente voluntarios del hombre, de los cuales resulta un compromiso cualquiera respecto a un tercero, y algunas veces un compromiso recíproco por ambas partes. [1]
El cuasicontrato es pues, en unas ocasiones, sinalagmático y en otras unilateral, según engendreobligaciones recíprocas o una sola obligación. De ese modo el Código Civil habla de la gestión de negocios, hecho de una persona que sin mandato se encarga de un negocio ajeno y que provoca así el nacimiento de obligaciones bilaterales; y del pago de lo indebido, que únicamente obliga a una persona a restituir lo que ha recibido (obligación unilateral)[2]
Origen y desarrollo.
En principio,la noción de cuasicontrato no existía. En Roma sólo habían 2 formas de hacer nacer obligaciones: Las formas lícitas y las ilícitas. [3]
“La noción del cuasicontrato nació de una interpretación de los glosadores de los textos latinos. Los romanos hablaban de las varias – figurae causae- para referirse a una serie de relaciones jurídicas que no cabían en la obligación de contrato y delito.Así fue como Justiniano señaló que hay obligaciones que nacen de relaciones parecidas a los contratos (quasi ex contractu nascuntur). Pothier le dio aceptación y con él el Código Frances y así, los demás códigos que se nutrieron de éste.[4]
La doctrina moderna tiene criterios diferidos sobre la pertinencia de esta noción por lo que hay diversas criticas como por ejemplo: que es unanoción históricamente falsa, irracional e inútil[5], de ahí que se haya tratado de asimilar los cuasicontratos con otras nociones jurídicas como las obligaciones legales[6] o refundir sus concepciones con la teoría del enriquecimiento sin causa[7]
Sobre lo que si hay un acuerdo más o menos homogéneo, es sobre que de entre todas las figuras jurídicas que pueden ser asimiladas a loscuasicontratos, sólo hay 3 que son tan particulares en sus características, que no hay duda que al menos, no pertenecen a ninguna otra clasificación. Estas son: La gestión de negocios ajeno, el pago de lo indebido y el enriquecimiento sin causa. De los cuales, nos interesa particularmente la teoría del enriquecimiento sin causa.
EL ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA
“Des profondeurs de l´histoire et de laconcience humaine vient un principe que domine l´emsemble de la vie sociale: nul ne doit s´enrichir aux dépens d´autrui[8]. Précepte moral qui traduit l´idée première du droit: suum cuique tribuere: render à chacun le sien.” [9]
Según Malaurie, este precepto, de enriquecimiento sin causa, por un lado permea transversalmente todo el derecho, es la razón misma de todas las reglas del derechoprivado y se encuentra en todas las instituciones del mismo, y por otro lado, da nacimiento a una acción que tiene una existencia propia y que tiene por nombre, in rem verso, o la acción fundada sobre el enriquecimiento sin causa.
Ahora bien, se suele hablar indistintamente de enriquecimiento sin causa o injusto. Esto no es recomendable. Recordemos que el contratos supone siempre undesplazamiento de valores apreciables en dinero de un patrimonio a otro, esa es su naturaleza, transferir prestaciones, derechos, cosas. El comercio se basa en estas transferencias y ellas crean riqueza en un patrimonio, a expensas de otro, todo el tiempo. “Es … difícil … aún en el más conmutativo de los contratos, que resulte una equivalencia absoluta en las prestaciones“[10] . Sin embargo, por másdesequilibradas que puedan ser estas transferencias, si su fundamento es un acto jurídico, ellas poseen una causa valida, aunque no sea justa moralmente, y no deberán ser, por confusión de conceptos, calificadas como sin causa por asimilación a injustas.
Fundamento Jurídico.
Es un principio de derecho, que no se encuentra en ningún texto legal expreso, sino que ha sido admitido por vía...
LOS CUASICONTRATOS
Art. 1371.- Los cuasicontratos son los hechos puramente voluntarios del hombre, de los cuales resulta un compromiso cualquiera respecto a un tercero, y algunas veces un compromiso recíproco por ambas partes. [1]
El cuasicontrato es pues, en unas ocasiones, sinalagmático y en otras unilateral, según engendreobligaciones recíprocas o una sola obligación. De ese modo el Código Civil habla de la gestión de negocios, hecho de una persona que sin mandato se encarga de un negocio ajeno y que provoca así el nacimiento de obligaciones bilaterales; y del pago de lo indebido, que únicamente obliga a una persona a restituir lo que ha recibido (obligación unilateral)[2]
Origen y desarrollo.
En principio,la noción de cuasicontrato no existía. En Roma sólo habían 2 formas de hacer nacer obligaciones: Las formas lícitas y las ilícitas. [3]
“La noción del cuasicontrato nació de una interpretación de los glosadores de los textos latinos. Los romanos hablaban de las varias – figurae causae- para referirse a una serie de relaciones jurídicas que no cabían en la obligación de contrato y delito.Así fue como Justiniano señaló que hay obligaciones que nacen de relaciones parecidas a los contratos (quasi ex contractu nascuntur). Pothier le dio aceptación y con él el Código Frances y así, los demás códigos que se nutrieron de éste.[4]
La doctrina moderna tiene criterios diferidos sobre la pertinencia de esta noción por lo que hay diversas criticas como por ejemplo: que es unanoción históricamente falsa, irracional e inútil[5], de ahí que se haya tratado de asimilar los cuasicontratos con otras nociones jurídicas como las obligaciones legales[6] o refundir sus concepciones con la teoría del enriquecimiento sin causa[7]
Sobre lo que si hay un acuerdo más o menos homogéneo, es sobre que de entre todas las figuras jurídicas que pueden ser asimiladas a loscuasicontratos, sólo hay 3 que son tan particulares en sus características, que no hay duda que al menos, no pertenecen a ninguna otra clasificación. Estas son: La gestión de negocios ajeno, el pago de lo indebido y el enriquecimiento sin causa. De los cuales, nos interesa particularmente la teoría del enriquecimiento sin causa.
EL ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA
“Des profondeurs de l´histoire et de laconcience humaine vient un principe que domine l´emsemble de la vie sociale: nul ne doit s´enrichir aux dépens d´autrui[8]. Précepte moral qui traduit l´idée première du droit: suum cuique tribuere: render à chacun le sien.” [9]
Según Malaurie, este precepto, de enriquecimiento sin causa, por un lado permea transversalmente todo el derecho, es la razón misma de todas las reglas del derechoprivado y se encuentra en todas las instituciones del mismo, y por otro lado, da nacimiento a una acción que tiene una existencia propia y que tiene por nombre, in rem verso, o la acción fundada sobre el enriquecimiento sin causa.
Ahora bien, se suele hablar indistintamente de enriquecimiento sin causa o injusto. Esto no es recomendable. Recordemos que el contratos supone siempre undesplazamiento de valores apreciables en dinero de un patrimonio a otro, esa es su naturaleza, transferir prestaciones, derechos, cosas. El comercio se basa en estas transferencias y ellas crean riqueza en un patrimonio, a expensas de otro, todo el tiempo. “Es … difícil … aún en el más conmutativo de los contratos, que resulte una equivalencia absoluta en las prestaciones“[10] . Sin embargo, por másdesequilibradas que puedan ser estas transferencias, si su fundamento es un acto jurídico, ellas poseen una causa valida, aunque no sea justa moralmente, y no deberán ser, por confusión de conceptos, calificadas como sin causa por asimilación a injustas.
Fundamento Jurídico.
Es un principio de derecho, que no se encuentra en ningún texto legal expreso, sino que ha sido admitido por vía...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.