Inasistencia alimentaria

Algunos estudios sobre modernización de la justicia han arrojado como conclusión que esta debe orientarse hacia la búsqueda de una justicia para la convivencia, eficiente e implantada en condiciones de equidad e inclusión social, cada vez más cercana al ciudadano y bajo los principios que enmarcan la defensa de los derechos humanos y la consolidación de la democracia.
En este sentidolas acciones marco para la modernización de la justicia en aras de hacer concretos los cambios que la sociedad moderna demanda, pugna por la redefinición de ciertas penas y delitos, así como por la despenalización de aquellas reconocidas por la sociedad como de carácter social. La tipificación y el tratamiento penitencial de algunos delitos ha perdido vigencia, teniendo como consecuencia la faltade equidad entre tipos dedelincuencia, excesivos costos procesales y carcelarios, desequilibrio entre los esfuerzos del Estado y la satisfacción de las demandas de la comunidad, sumado a la pérdida de credibilidad del ciudadano en el sistema de justicia. Se deben tomar medidas como:
· Despenalización de algunas de las conductas que hoy constituyen delitos --p. ej., el giro de cheques sin fondos, el hurto deuso, la inasistencia alimentaría--, mientras que otras conductas con incidencia en los derechos sociales deben ser penalizadas --p. ej., la apropiación de las prestacionessociales de los trabajadores, el fraude a la comunidad en la prestación de servicios públicos, daños dolosos al ecosistema--." *
Siguiendo esta corriente que pugna por un derecho penal de intervención mínima, el doctrinante, JoseRenato Nalini, manifiesta en su libro "juzgados especiales", que la conducta criminal no se presenta de la misma forma en todas las épocas, o por lo menos no en cuanto a la forma de calificarla la sociedad y de reprimirla el estado, por eso a la par con la modernización surgen innovaciones en el estudio y tratamiento de lo criminal.
Señala textualmente:
"4. Principales innovaciones en locriminal:
Integrándose a una de las vertientes de la moderna penología, bajo la óptica del derecho penal de intervención mínima, el juzgado especial criminal se adhiere a la actual tendencia de despenalización y descriminalización. Considerada una revolución judicial, la reglamentación normativa de estos órganos judiciales de primera instancia ha representado una transformación del panorama penalvigente , creando instrumentos destinados a hacer viables, jurídicamente, procesos de despenalización que privilegien la ampliación del espacio de consenso, valorizando así la adopción de solucionesfundadas en la propia voluntad de los sujetos que integran la relación procesal penal. Junto a las normas procesales, se busca incluir en la normatividad material cuatro nuevas instituciones: a) la extinciónde la punibilidad, ante la reparación del daño civil; b) la transacción en aplicaciones de pena restrictiva de derechos o multa; c) la ampliación de la exigencia de representación a la acción penal relativa a los crímenes de lesiones corporales leves y lesiones culposas; d) la suspensión del proceso relativo a crímenes en general, cuya pena fuera igual o inferior a un año".*
Ahora, si de hacerun análisis de la conveniencia de la tipificación de la inasistencia alimentaría se trata, son de ayuda los comentarios de Susana Chiarotti, que al referirse al tema de la familia y los derechos que tienen las mujeres, asegura:
"Si bien la inasistencia alimentaría es considerada un delito (eso no implica que sea la única solución ni la correcta), en casi todos los países, las penas sonexcarcelables.*
Lo importante de su acotación es la parte que va entre paréntesis. En efecto el tipificar como delito la inasistencia alimentaría no entraña en si la solución al problema alimentario, por el contrario como lo hemos sostenido empeora la situación del que necesita los alimentos y es en gran medida culpable de la desintegración familiar.
Retomando la posición de un derecho penal mínimo y...