incas si, indios no

Méndez, Cecilia. INCAS SI, INDIOS NO: apuntes para el estudio del nacionalismo criollo en el Perú. Lima: Pontificia Universidad Católica del Perú, 1991. Documento de trabajo Nª 56, segunda edición.

En el presente ensayo Cecilia Méndez analiza el surgimiento del discurso ideológico de doble sentido y segregacionista utilizada por los criollos para excluir a los indios apoderándose de lahistoria y la estética incaica para evitar el resurgimiento organizado del movimiento indígena. El trabajo está dividido en tres capítulos: el primero dedicado al papel de la historia para el reconocimiento, el segundo a la Confederación Perú-Boliviana y el discurso de los actores políticos del mismo, la tercera aborda la incidencia de la retórica en el discurso histórico.

Cecilia Mendezafirma que en medio de la emergencia de los conflictos sociales salta a la vista el proceso de cholificación, llamada por Matos Mar como desborde popular, otros la prefieren denominar como la andinización de la ciudades; es decir, que estamos en proceso de integración y la formación de una nación que se forma mediante las comunicaciones y las migraciones de los ciuddadanos de las regiones, que luchanpor hacer respetar sus derechos y dignificar sus vidas.

Estamos asistiendo a la creación de una nueva nación, que implica el derrumbamiento de los viejos mitos como la ideología del nacionalismo criollo, cerrado y excluyente, que tiene sus raíces en la ideología, fundada con el fracaso de la Confederación Perú-Boliviana y el levantamiento de Tupac Amaru II, cuyos efectos se tradujeron entemor al indio.

Según cecilia hacer historia implica una manera de reconocernos en el pasado con los pies en el presente, para construir una identidad que reconozca, cada vez más, al ciudadano en su diversidad social, cultural, política e ideológica, sin ánimos de uniformización o exclusión como lo fue en los siglos pasados.

¿Cómo surge el nacionalismo criollo?

La Confederación entre Perúy Bolivia se intentó crear para unir los lazos comerciales, bajo lazos étnicos culturales. El proyecto de Santa Cruz fue crear un estado confederado sobre la base de un mercado interno que integrara los territorios, reestructurando los viejos circuitos mercantiles del sur. Esta propuesta fue rechazada por otros caudillos, pero, sobre todo, por la aristocracia criolla que venía segregando alindio desde la época colonial.

Santa Cruz fue ridiculizada por la aristocracia representada por Pardo, quien no aceptaba que el indio se “saliese” de su sitio, le molestaba que el indio “fingiera” de conquistador, por lo cual Pardo en sus divulgaciones clamaba que el indio volviese a su lugar (colonizado).

El indio era aceptado como paisaje y gloria lejana,”es sabio “si es pasado y abstractocomo Manco Cápac, es bruto o “estólido”, e “impuro” y “vándalo” si es presente como Santa Cruz. Los criollos apelaban a la memoria de los incas para despreciar al indio.
Pardo fue uno de los personajes que ayudo a desestimar a Santa Cruz, sus discursos eran literarios y periodísticos, esto fue complementado con el discurso político. Como era conservador a ultranza opositor de Orbegoso, fuenombrado ministro y diplomático por el presidente Augusto Salaverry. Para reconocer la dictadura de este último dijo: “nosotros estamos persuadidos de que una dictadura ejercía por un jefe ilustrado es el único medio de salvación que le queda a Perú”.

Para Pardo y para otros la nación era algo definido y cerrado, pero para otros algo aún indefinido pero abierto. Así para los unos la confederaciónPerú- Boliviana contrapuso lo bárbaro con lo civilizado, sierra con la costa, culto con inculto; mientras los unos apelaron a la retórica de la grandeza inca para despreciar lo indio; y los otros respaldaron un proyecto de estado–nación compuesta mayoritariamente por las indígenas.

No se trató de un enfrentamiento de dos grupos homogéneos, al contrario habían varias divergencias. Por un lado...