INCIDENCIA DE LA AUTORIDAD DENTRO DEL GRUPO

INCIDENCIA DE LA AUTORIDAD DENTRO DEL GRUPO: EL DOCENTE COMO FACILITADOR
Telma Barreiro
1. INCIDENCIA DE LAS FIGURAS DE AUTORIDAD EN EL CLIMA GRUPAL.
1.1 Impacto de la autoridad.
La significación del fenómeno de la autoridad tiene para cada individuo su relación con las figuras de autoridad, ya que el infante humano depende para su supervivencia de la atención y cuidado que le brinden suspadres, al criarlos, protegerlos, socializarlos y educarlos les van imprimiendo la impronta de su figura como autoridad y como modelos de identificación, generando así un vínculo interno primario prácticamente.
Otro tanto ocurre, con la incidencia de las figuras de autoridad sobre el funcionamiento de un grupo.
1.2 Las experiencias de Lippit y White.
Una de las primeras investigacionesrealizadas al respecto pertenecen a Lewin y sus discípulos Lippit y White. El equipo de investigadores programó varias experiencias; en una de ellas se llevó a cabo la observación y registro sistemático del comportamiento de cuatro grupos de niños de once años. Se diseñaron tres etapas de trabajo distintas; reguladas o dirigidas por tres estilos de autoridad diferente: autoritaria, democrática ylaissez-taire.
En la primera, la persona que se hallaba al frente del grupo daba las órdenes, establecía las pautas, o permitía criticas ni participación en la discusión, evaluada; todo, autocráticamente. El segundo tipo de liderazgo implicaba dar pautas pero con la posibilidad de discutirlas en conjunto, permitía y alentaba la participación, etc. El tercer tipo, en la modalidad “laissez faire”, dejaba algrupo librado totalmente a su autodeterminación, no proporcionaba pautas ni daba indicaciones; sólo respondía a preguntas.
Los resultados de esta experiencia demostraron que en el caso del líder autoritario, el grupo adopta dos tipos de reacciones: unas, de mutua hostilidad y agresión manifiesta; otras de obediencia y sumisión a la autoridad, con menor hostilidad mutua pero fuerte agresión haciael afuera. La contracción al trabajo era alta cuando el líder estaba presente pero decaía sensiblemente cuando se ausentaba. Además había poca gratificación en la realización del trabajo y un vínculo negativo con el producto de la labor.
Con la coordinación democrática, el nivel de trabajo era muy poco influido por el hecho de que el líder estuviera o no presente y predominaba un clima cordialentre los miembros del grupo.
A su vez, con la autoridad laissez-faire los niños trabajaban poco, la dedicación al trabajo se interrumpía con juegos desorganizados y sin objeto y reinaba cierta holgazanería cosa que no existía en los otros ámbitos grupales.
1.3 Otras investigaciones.
En torno a esta cuestión se realizaron luego muchas otras experiencias, todas las cuales parecen corroborar elhecho de que una buena atmósfera grupal condiciona favorablemente el comportamiento de los estudiantes y que las actitudes adoptadas por los docentes inciden decididamente en la gestión de ese clima grupal.
Otros estudios han examinado el estilo del dirigente y los efectos de ciertos géneros de comportamiento sobre el clima del grupo. Flanders investigó las reacciones del estudiante que se deducíande los tipos de comportamiento del maestro. Las conclusiones fueron que el comportamiento del maestro que se caracterizaba como directorial, exigente y humillante, acarreaba como consecuencia un comportamiento del maestro estudiantil de hostilidad, de recelo, apatía, agresividad y de desintegración emocional en ocasiones.
El comportamiento del maestro caracterizado como favorable, dio comoresultado comportamientos estudiantiles de un buen enfoque de los problemas, de ansiedad decreciente, de integración y en ocasiones de readaptación emocional.
Se llegó a la conclusión de que los tipos de dirección centrados en el grupo crean una atmósfera o clima más apropiado para aprender, porque se da en más alto grado la interacción en el grupo.
Un examen de la investigación realizada sobre los...