Incidencia de la teoría de las obligaciones de medios y de resultado en la causación de daños

INCIDENCIA DE LA TEORÍA DE OBLIGACIONES Y DE RESULTADO EN LA CAUSACIÓN DE DAÑOS

GERMÁN EDUARDO MALDONADO VALENCIA

La obligación es un vínculo que impone a las personas cierta conducta. Pueden haber obligaciones morales o de simple conveniencia, pero la que les interesa al jurista es la obligación que tiene un vínculo de derecho, en virtud del cual una persona puede ser obligada, a dar, ahacer o ano hace alguna cosa.
En la diversidad de obligaciones que existe en el año de 1925, un reconocido profesor de la facultad de derecho de París, René Demogue, publicó el quinto y último tomo de su Tratado de las Obligaciones en General.
El referido tratadista destacaba que la obligación del deudor no siempre iba a ser de la misma naturaleza ya que se podía constituir una obligación deresultado o una obligación de medios. Esta distinción había sido referida anteriormente por diversos juristas de manera tímida, pero Demogue la desarrolló y la planteó con bases jurídicas.
Las obligaciones de resultado deben su nombre a ciertos contratos que establecen una determinada obligación del deudor, dejando claro el objeto de dicho contrato y su cumplimiento. El ejemplo más claro y típicoes el contrato de transporte, en este el transportador se compromete a llevar al viajero de un lugar a otro sano y salvo, adquiriendo así la obligación la consecuencia de determinado resultado. Si llegase a dar un accidente y ese viajero resulta lesionado, se manifiesta indudablemente que se ha presentado un incumplimiento en el contrato.
En una obligación de resultado la sola prueba que debeaportar el acreedor, en este caso el viajero, es el incumplimiento del deudor, que en este ejemplo es el transportador. Aquí solo se demostrará la existencia y veracidad de la obligación, y que el resultado no fue alcanzado, no tiene que demostrar la causa del incumplimiento o la culpa del deudor. Y por el lado del deudor, sobreviene una presunción de culpa en caso de incumplimiento. Esta presunciónpuede ser desvirtuada por el deudor en caso que demuestre que se debió a un agente fuera de su voluntad como es el caso fortuito y la fuerza mayor.
“Las obligaciones de resultado establecen para el acreedor una verdadera garantía en la prestación que debe ejecutar el deudor; la cual se podrá perseguir in natura o por el subrogado pecuniario (equivalente pecuniario de la prestación), y encualquiera de los dos casos con indemnización de perjuicios como obvia consecuencia del incumplimiento contractual”. Por otro lado, el deudor podrá liberarse de las consecuencias adversas a su incumplimiento contractual probando que la causa de su falta o incumplimiento se debe a la presencia de caso fortuito o fuerza mayor.
Ahora, hablando de las obligaciones de medio que también son conocidas en ladoctrina como obligaciones de prudencia o diligencia. Aquí “el objeto de la obligación establece una serie de prestaciones que demandan su conocimiento, su pericia, una conducta despierta, diligente, tendiente a lograr un resultado pero sin el compromiso frente al acreedor de obtenerlo”. El ejemplo más claro en este caso es el de prestación de servicios profesionales que celebra el médico con unpaciente. En este caso el objeto de la obligación señala que el médico se compromete a poner de su parte todo su conocimiento, toda su ciencia, de hacer todo lo posible por recuperar la salud del paciente, de curarlo; pero sin comprometerse a adquirir ese resultado, es decir, el médico no garantiza al paciente su recuperación. Por consiguiente, el médico adquiere una obligación de medio.
En caso queel médico no llegue a curar al paciente no será responsable por incumplimiento, ya que el objeto de esta obligación era hacer lo que estuviera a su alcance para curar al paciente. Se dice que hubo incumplimiento cuando se aporte la prueba de que el médico cometió una falta de diligencia en los cuidados prodigados al paciente, un errado diagnóstico que otro médico en las mismas circunstancias no...