incidencias en el derecho administrativo fallo blanco, cadot y terrier

INCIDENCIA DEL FALLO BLANCO EN EL DERECHO ADMINISTRATIVO (1873), concl David; s.
Se establece un vínculo directo y reciproco entre la aplicación de reglas autónomas al derecho privado y lacompetencia de la jurisdicción administrativa.
Se definen en las conclusiones la noción de gestión privada de los servicios públicos
El fallo blanco afirma la autonomía del derecho administrativo de laresponsabilidad en relación a las reglas establecidas en el código civil. Esta autonomía ha tomado un sentido nuevo aun si en ciertos casos, ella implica la aplicación de reglas menos favorables a losparticulares de las que resultarían de la aplicación del código civil.
Reconocimiento de la responsabilidad de la administración en donde el derecho civil no tiene obligación.
Distinción entre elestado “Poder Público” y el Estado “Poder Civil”.
INCIDENCIA DEL FALLO CADOT EN EL DERECHO ADMINISTRATIVO C.E. 13 – diciembre – 1889, concl. Jagerschmidt.
Se reformó toda la jurisprudenciaadministrativa mediante el decreto 30 de 1953 convirtió al consejo de estado en un juez de atribución.
A partir del fallo los debates contenciosos podían nacer en cualquier lugar donde estuviera unaautoridad que tuviera poder de decisión propio, esta autoridad podía expedir decisiones administrativas ejecutoriadas.
El consejo de estado se reconoció como juez de derecho común en primera y últimainstancia, de los recursos de anulación de los actos administrativos y de los recursos de plena jurisdicción intestados contra las entidades públicas.
INCIDENCIA DEL FALLO TERRIER EN EL DERECHOADMINISTRATIVO (1903), concl. Romieu, nota Hauriou.
Este fallo contempla la unificación del contensioso de las entidades territoriales con el del Estado.
Se abandona la diferencia de tratamiento delcriterio de competencia basado en la distinción entre actos de autoridad y actos de gestión, que habis sido mantenido en departamentos y municipios criterio que había sido abandonado desde 1873 para el...