Incidente De Controversia Ciro

INCIDENTE DE CONTROVERSIA

PROCESO PENAL, EN ETAPA DE
INVESTIGACIÓN SUMARIAL, ABIERTO
POR CAUSA DE LA MUERTE DE JOSÉ
HARMODIO JIMÉNEZ

SRS. MAGISTRADOS DEL TRIBUNAL SUPERIOR DEL TERCER DISTRITO JUDICIAL:
Yo, NODIER MIRANDA C. varón, panameño, mayor de edad, portador de la cédula de
identidad personal No. 4-138-2175, abogado en ejercicio con oficinas en el No. 1o de Plaza
Las Amércicas, lugardonde recibo notificaciones temporales, actuando en mi condición
de apoderado judicial de JOSÉ CIRO PEÑALOZA CABALLERO, varón, panameño, payor
de edad, con cédula de identidad personal No. 9- 731-1940, actualmente detenido
privativamente a órdenes de la Fiscalía Primera Superior del Tercer Distrito Judicial, en
la cárcel pública de David, por este medio acudo ante ese Honorable Tribunal con elpropósito de interponer, como en efecto interponemos, Incidente de Controversia en
contra de la Resolución de 4 de diciembre de 2014, dictada por la Fiscal Primera Superior
del Tercer Distrito Judicial, dentro del proceso penal abierto por causa de la muerte de
JOSÉ HARMODIO JIMENEZ y por medio de la cual se ordena la práctica de diligencia de
reconocimiento en rueda de detenidos a celebrarse el día 19 deDiciembre de 2014, ya
que la misma carecería de objetividad y sería inútil como instrumento para el
establecimiento de la verdad material y descubrir la identidad del autor o partícipe de los
hechos investigados.

NUESTRA OBJECIÓN
CONSIDERACIONES:

SE

FUNDA

EN

LOS

SIGUIENTES

HECHOS

Y

PRIMERO: Que mediante Resolución de 4 de diciembre de 2014 la Fiscalía Primera
Superior del Tercer DistritoJudicial dispuso: 1 Realizar diligencia de reconocimiento en
rueda de detenidos, en las instalaciones de la cárcel pública de David, con la participación
de KENETH RIVERA MORENO, HECTOR ELÍAS GONZÁLEZ BONAGAS y JEAN
CARLOS ATENCIO, como testigos reconocedores y como posible persona a reconocer el
señor JOSÉ CIRO PEÑALOZA, cedulado 9-731-1940; 2- Se fija el 19 de diciembre de 2014
a partir de las9:00 am, para la práctica de diligencia, con la participación de JEAN
CARLOS ATENCIO; a partir de las 10:00 am la participación de HECTOR ELÍAS
GONZÁLEZ BONAGAS y KENETH RIVERA MORENO, a las 11:00 am.
SEGUNDO:Que nuestro representado, JOSÉ CIRO PEÑALOZA y los sindicados JEAN
CARLOS ATENCIO, HECTOR ELÍAS GONZÁLEZ BONAGAS, KENETH RIVERA
MORENO fueron aprehendidos por la policía en la misma fecha enque ocurrió el hecho
de sangre que produjo la muerte de JOSÉ HARMODIO JIMÉNEZ como sujetos
sospechosos de causarle la muerte.
TERCERO:El sindicado HECTOR ELÍAS GONZÁLEZ BONAGAS al momento de rendir
declaración indagatoria dijo que podía reconocer al ​
“...obeso, sujeto que tenía el cabello
negro, corte normal, joven de tez trigueña, cargaba jeans, no estoy seguro si el jean era
de color azul , susueter no lo recuerdo pero si lo vuelvo a ver lo reconozco”. Sin
embargo, ​
más adelante en esa misma declaración GONZÁLEZ BONAGAS manifestó que
“... cuando estaba en la DIJ vi que tenían a un sujeto gordo en los cubículos me llamó la
atención ese sujeto por su contextura, donde me vio me quitó la cara , y no l pude ver.
Este sujeto se fue en la Nativa con el sujeto moreno que le decía Cartel”​
.(ver foja 381).
Como vemos BONAGAS y nuestro representado estuvieron retenidos para investigación

por los mismos hechos, en las instalaciones de la DIJ, en la misma fecha y se encontraron
cara a cara.
CUARTO: El sindicado KENETH RIVERA MORENO en declaración indagatoria rendida
el 20 de octubre de 2014 manifestó que “...cuando estuvimos en la DIJ nos llevaron a la
Caja de Seguro Social donde “unmuchacho alto que estaba esposado también, junto a un
muchacho obeso” que estaba ahí me gritan, tu era el “hijueputa del carro”; ​
ahí noté que
ellos tenían vinculación con lo que había sucedido” ​
(v. foja 554). Es obvio que el
sindicado KENETH RIVERA MORENO y nuestro representado estuvieron detenidos en
la misma fecha, en el mismo lugar, por los mismos hechos investigados, siendo sometidos...