Incidente de inejecuciòn

INCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA 347/2010.
DERIVADO DEL JUICIO DE AMPARO **********.
INCIDENTISTA: **********.

México, Distrito Federal. Acuerdo de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente a la sesión del día veintiséis de mayo de dos mil diez.

V I S T O S; y,
R E S U L T A N D O:

PRIMERO. Mediante escrito recibido el tres de julio de dos milnueve, en la Oficina de Correspondencia Común a los Juzgados de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal, **********, por su propio derecho, solicitó el amparo y protección de la Justicia Federal en contra de las autoridades y por el acto que a continuación se indican:

AUTORIDADES RESPONSABLES: 1. Consejo de Honor y Justicia, 2. Director General de Recursos Humanos, 3.Consejería Jurídica y de Servicios Legales y 4. Director General de Servicios Legales de la Consejería Jurídica y de Servicios Legales; todos pertenecientes a la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal.

ACTO RECLAMADO: La falta de cumplimiento a la resolución de queja de dos de junio de dos mil nueve, dictada por la Segunda Sala Ordinaria del Tribunal de lo Contencioso Administrativodel Distrito Federal, en el expediente **********, es decir, la omisión de reinstalar al quejoso en el puesto que venía desempeñando en la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal, y la falta de pago de los salarios caídos y demás prestaciones que dejó de percibir desde su destitución.

La parte quejosa señaló en su demanda de amparo como garantías violadas en su perjuicio, lascontenidas en los artículos 14 y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, manifestó que no existía tercero perjudicado, narró los antecedentes del acto reclamado y expresó el concepto de violación que estimó pertinente.

SEGUNDO. Mediante acuerdo de siete de julio de dos mil nueve, el Juez Octavo de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal, admitió a trámite lademanda de garantías, ordenando su registro con el número **********.

Seguido el juicio en todas sus etapas procesales, el Juez del conocimiento celebró la respectiva audiencia constitucional el cinco de agosto de dos mil nueve. En esa misma fecha, dictó sentencia que fue autorizada hasta el veintiuno de septiembre del mismo año, en la que, por una parte sobreseyó en el juicio y, por otra,concedió el amparo al quejoso para el efecto de que el Consejo de Honor y Justicia de la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal diera cumplimiento a la resolución de dos de junio de dos mil nueve, que resolvió el recurso de queja y, por consecuencia, la de veintiuno de abril de dos mil ocho, ambas pronunciadas en el juicio de nulidad **********, del índice de la Segunda Sala del Tribunalde lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal.

TERCERO. Mediante acuerdo de catorce de octubre de dos mil nueve, el Juez Octavo de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal, declaró que la sentencia había causado ejecutoria e inició el procedimiento respectivo para lograr el cumplimiento de la ejecutoria de amparo.

De las constancias relativas a la etapa de ejecuciónde la sentencia, se advierte que el Juez de Distrito requirió el cumplimiento de la ejecutoria de amparo al Consejo de Honor y Justicia, a la Dirección General de Recursos Humanos y al Director de Instrumentación de Procedimientos y Cumplimiento de Ejecutorias, todos de la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal, como autoridades directamente responsables; así como al Director delConsejo de Honor y Justicia, al Subsecretario de Desarrollo Institucional, al Director General de Asuntos Jurídicos y al Secretario, todos ellos de la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal, al Jefe de Gobierno del Distrito Federal y al Presidente de la República, en su carácter de superiores jerárquicos de las citadas autoridades responsables.

Los anteriores requerimientos los...