Incidente De Inejecucion De Sentencia

INCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA 293/2011.
DERIVADO DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO **********.
QUEJOSO: **********

PONENTE: MINISTRO José fernando franco gonzález salas.
SECRETARIA: MAURA ANGÉLICA SANABRIA MARTÍNEZ.
elaboró: CARLOS ALBERTO VALENZUELA URREA.

VO.BO.

México, Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondienteal día trece de julio de dos mil once.

COTEJADO

V I S T O S; y,
R E S U L T A N D O:

PRIMERO. Por escrito presentado el veintidós de junio de dos mil siete, en la Oficina de Correspondencia Común de los Juzgados de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal, **********, por su propio derecho, solicitó el amparo y protección de la Justicia de la Unión contra lasautoridades responsables y los actos reclamados que a continuación se indican:
“AUTORIDADES RESPONSABLES
En su doble carácter de ORDENADORAS y EJECUTORAS
a) Secretario de Seguridad Pública del Distrito Federal.
b) Director General de Recursos Humanos de la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal.
c) Director de Remuneraciones, Prestaciones y Relaciones Laborales de la Secretaríade Seguridad Pública del Distrito Federal.”

ACTO RECLAMADO
a) La ILEGAL DESTITUCIÓN de mi empleo de policía que venía desempeñando en la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal y
b) La ILEGAL PRIVACIÓN DE DERECHOS de pago de haberes o salarios y demás prestaciones económicas y sociales que generaba como policía preventivo.
c) LA FALTA DE FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN del oficionúmero DRPRL/DGRH/OM/SSP/002880/2007, de fecha 28 de mayo de 2007, emitido de manera específica por el Director de Remuneraciones, Prestaciones y Relaciones Laborales de la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal.”
El quejoso señaló como garantías violadas las contenidas en los artículos 14 y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, narró los antecedentes yexpresó los conceptos de violación que estimó pertinentes.
SEGUNDO. Por razón de turno, conoció de la demanda de amparo la Juez Octavo de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal, la que por auto de veinticinco de junio de dos mil siete, la registró con el número **********, y al advertir irregularidades en la misma, previno al promovente para que aclarara la misma.
En cumplimiento adicho requerimiento, mediante escrito presentado por el autorizado del quejoso el veintisiete de junio de dos mil siete en la Oficialía de Partes de ese Juzgado, desahogó el requerimiento formulado y por auto de veintiocho de junio dos mil siete, se admitió a trámite la demanda de garantías.
TERCERO. Por oficio **********, de veinte de agosto de dos mil siete, la Directora General de RecursosHumanos de la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal, informó que la plaza de la cual fue destituido el quejoso se encontraba ocupada por **********; mismo que por auto de veintitrés de agosto del mismo año, se le tuvo con el carácter de tercero perjudicado, con fundamento en el artículo 5°, fracción III, inciso c), de la Ley de Amparo.
Mediante escrito presentado el trece deseptiembre de dos mil siete, la parte quejosa amplió su demanda de amparo, señalando como nuevos actos y autoridades responsables a:

“AUTORIDADES RESPONSABLES
Ordenadora:
CONSEJO DE HONOR Y JUSTICIA DE LA SECRETARÍA DE SEGURIDAD PÚBLICA DEL DISTRITO FEDERAL.
Ejecutoras:
DIRECTOR DEL CONSEJO DE HONOR Y JUSTICIA DE LA SECRETARÍA DE SEGURIDAD PÚBLICA DEL DISTRITO FEDERAL.
DIRECTORA DE ADMINISTRACIÓNDE PERSONAL DE LA SECRETARÍA DE SEGURIDAD PÚBLICA DEL DISTRITO FEDERAL.
SUBDIRECTOR DE ADMINISTRACIÓN DE PERSONAL DE LA SECRETARÍA DE SEGURIDAD PÚBLICA DEL DISTRITO FEDERAL.”
ACTOS RECLAMADOS:
A la ahora demandada ordenadora CONSEJO DE HONOR Y JUSTICIA DE LA SECRETARÍA DE SEGURIDAD PÚBLICA DEL DISTRITO FEDERAL, reclamo ACUERDO DE FECHA VEINTICUATRO DE MAYO DE DOS MIL CUATRO, mediante el cual...