INCIDENTE DE NO ACATAMIENTO AL LAUDO
Páginas: 2 (261 palabras)
Publicado: 30 de julio de 2013
Registro No. 175466
Localización:
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXIII,Marzo de 2006
Página: 2095
Tesis: I.9o.T.209 L
Tesis Aislada
Materia(s): laboral
RELACIÓN LABORAL. DEBE TENERSE COMO FECHA DE SU TERMINACIÓN AQUELLA EN QUE LAJUNTA DECLARE PROCEDENTE EL INCIDENTE DE NO ACATAMIENTO DE LAUDO.
La negativa del patrón de acatar un laudo que lo condena a reinstalar al trabajador en su empleo setraduce fundamentalmente en la oposición del empleador en la continuación del vínculo de trabajo, pero ello no implica que la fecha de tal negativa deba ser aquellaa partir de la cual se actualice la terminación de la relación laboral, toda vez que se trata de una manifestación unilateral, mas no de un acuerdo de voluntadesentre las partes contendientes; por tanto, la conclusión del vínculo laboral sólo puede operar después de que la Junta declare procedente el incidente de noacatamiento de laudo, y determine la conclusión de la relación de trabajo, ya que es a partir de esa fecha que se tiene por terminado el vínculo laboral, toda vez que dichadeclaratoria es esencial para fijar la responsabilidad del patrón en el conflicto y como consecuencia de ello el pago de las indemnizaciones, salarios caídos y demásprestaciones, de conformidad con el artículo 947 de la Ley Federal del Trabajo.
NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo enrevisión 9/2006. Enrique Villalobos Garza. 1o. de febrero de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Ricardo Rivas Pérez. Secretaria: Ma. Guadalupe Hernández Jiménez.
Localización:
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXIII,Marzo de 2006
Página: 2095
Tesis: I.9o.T.209 L
Tesis Aislada
Materia(s): laboral
RELACIÓN LABORAL. DEBE TENERSE COMO FECHA DE SU TERMINACIÓN AQUELLA EN QUE LAJUNTA DECLARE PROCEDENTE EL INCIDENTE DE NO ACATAMIENTO DE LAUDO.
La negativa del patrón de acatar un laudo que lo condena a reinstalar al trabajador en su empleo setraduce fundamentalmente en la oposición del empleador en la continuación del vínculo de trabajo, pero ello no implica que la fecha de tal negativa deba ser aquellaa partir de la cual se actualice la terminación de la relación laboral, toda vez que se trata de una manifestación unilateral, mas no de un acuerdo de voluntadesentre las partes contendientes; por tanto, la conclusión del vínculo laboral sólo puede operar después de que la Junta declare procedente el incidente de noacatamiento de laudo, y determine la conclusión de la relación de trabajo, ya que es a partir de esa fecha que se tiene por terminado el vínculo laboral, toda vez que dichadeclaratoria es esencial para fijar la responsabilidad del patrón en el conflicto y como consecuencia de ello el pago de las indemnizaciones, salarios caídos y demásprestaciones, de conformidad con el artículo 947 de la Ley Federal del Trabajo.
NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo enrevisión 9/2006. Enrique Villalobos Garza. 1o. de febrero de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Ricardo Rivas Pérez. Secretaria: Ma. Guadalupe Hernández Jiménez.
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.