Incidente de nulidad
Páginas: 18 (4453 palabras)
Publicado: 21 de noviembre de 2010
Honorables:
MAGISTRADOS DEL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BARRANQUILLA- SALA DE DESCONGESTIÓN LABORAL
MP. Dr. MÓNICA PATRICIA FRANCO FERREIRA
E. S. D.
Ref.: PROCESO ORDINARIO LABORAL DE IVÁN ARIZA MUÑOZ CONTRA EL INSTITUTO DE SEGURO SOCIAL.
MAG. PONENTE DRA. MÓNICA PATRICIA FRANCO FERREIRA
RAD.: 35.079
Asunto: INCIDENTE DE NULIDAD POR FALTA DE JURISDICCIÓN, ysolicitud consecuencial de remisión del expediente a la jurisdicción de lo Contencioso Administrativo y/o Provocar Conflicto de Jurisdicción.
VÍCTOR ARIZA MUÑOZ, procurador del demandante en el referenciado, por medio del presente escrito me permito formular ante usted incidente de nulidad dentro del término de ejecutoria de su providencia de fecha 29 de octubre de 2010, en el proceso de lareferencia.
La nulidad que se plantea abarca desde el auto admisorio de la demanda y su declaratoria conlleva a que el proceso sea remitido a la Jurisdicción competente, esto es, la administrativa para que se cumpla el debido proceso y el real y efectivo acceso a la justicia, derechos fundamentales estos que se ven totalmente vulnerados a mi cliente por el contenido y forma de la decisión de segundainstancia.
PROCEDENCIA Y OPORTUNIDAD DE LA NULIDAD
Como quiera que la nulidad por falta de jurisdicción no es saneable por determinarlo así el inciso final del articulo 144 del C. P. C La actuación judicial generadora de la nulidad planteada encaja, además en una violación al debido proceso (articulo 29 de la C. N.) y es viable su invocación de acuerdo con el contenido de la sentencia deConstitucionalidad C-491 de nov. 2 de 1.995 M. P. Dr. Antonio Barrera Carbonell.
La petición es procedente y oportuna por cuanto se profiere dentro de una actuación posterior al fallo de instancia como lo es el término para la interposición del recurso extraordinario de CASACIÓN. Siendo como lo es que la nulidad se configura o materializa en la misma sentencia al fallar el juzgado Y esa salaun proceso que no era de su jurisdicción y del que por ende no tenía la competencia (Art. 142 del C. P. C.)
Este asunto, por su naturaleza, era y es, como lo reconoce expresamente la sala del conocimiento de la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo, y este tipo de nulidades no es saneable.
Esta causal no es susceptible de sanear ni de convalidar, y así lo ha ratificado La mismaSala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura cuando le ha tocado deslindar los conflictos de jurisdicción como en el caso de RAÚL PALACIO contra la E.S.E. JOSÉ PRUDENCIO PADILLA y el I.S.S., de idénticas características del de la referencia, por ejemplo, en providencia de agosto 13 de 2.009. Ha señalado a la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo como el juez natural ycompetente, decisión ésta que conlleva la anulación de todo cuanto se hubiera actuado en la justicia ordinaria.
El Honorable Tribunal del Distrito, ha encontrado que la acción incoada en el presente es la de nulidad y restablecimiento del derecho, prevista en el artículo 85 del C. C. A. y la competencia y jurisdicción para conocer de dicha acción la establece el artículo 134B del mismo Estatuto en cabezade los jueces administrativos en primera instancia.
El Juez Ordinario Laboral no podía abrogarse “Per se”, jurisdicción ni competencia que no le son propias, como lo hiciera en el presente caso.
Es pertinente recordar a la sala, con el mayor respeto, que las ilegalidades como lo es haber conocido y fallado un proceso sin tener jurisdicción ni competencia para ello no pueden generarderechos ni hacen tránsito a cosa juzgada.
Este incidente- solicitud se fundamenta en las normas que viene enunciadas, las cuales son aplicables al proceso laboral en virtud del principio de integración normativa previsto en el Art. 145 del C. P. L. y de la S. S.
Sobre la procedencia de la nulidad propuesta ha dicho el Honorable Tribunal Superior de Córdoba dentro del radicado 00509 en auto...
MAGISTRADOS DEL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BARRANQUILLA- SALA DE DESCONGESTIÓN LABORAL
MP. Dr. MÓNICA PATRICIA FRANCO FERREIRA
E. S. D.
Ref.: PROCESO ORDINARIO LABORAL DE IVÁN ARIZA MUÑOZ CONTRA EL INSTITUTO DE SEGURO SOCIAL.
MAG. PONENTE DRA. MÓNICA PATRICIA FRANCO FERREIRA
RAD.: 35.079
Asunto: INCIDENTE DE NULIDAD POR FALTA DE JURISDICCIÓN, ysolicitud consecuencial de remisión del expediente a la jurisdicción de lo Contencioso Administrativo y/o Provocar Conflicto de Jurisdicción.
VÍCTOR ARIZA MUÑOZ, procurador del demandante en el referenciado, por medio del presente escrito me permito formular ante usted incidente de nulidad dentro del término de ejecutoria de su providencia de fecha 29 de octubre de 2010, en el proceso de lareferencia.
La nulidad que se plantea abarca desde el auto admisorio de la demanda y su declaratoria conlleva a que el proceso sea remitido a la Jurisdicción competente, esto es, la administrativa para que se cumpla el debido proceso y el real y efectivo acceso a la justicia, derechos fundamentales estos que se ven totalmente vulnerados a mi cliente por el contenido y forma de la decisión de segundainstancia.
PROCEDENCIA Y OPORTUNIDAD DE LA NULIDAD
Como quiera que la nulidad por falta de jurisdicción no es saneable por determinarlo así el inciso final del articulo 144 del C. P. C La actuación judicial generadora de la nulidad planteada encaja, además en una violación al debido proceso (articulo 29 de la C. N.) y es viable su invocación de acuerdo con el contenido de la sentencia deConstitucionalidad C-491 de nov. 2 de 1.995 M. P. Dr. Antonio Barrera Carbonell.
La petición es procedente y oportuna por cuanto se profiere dentro de una actuación posterior al fallo de instancia como lo es el término para la interposición del recurso extraordinario de CASACIÓN. Siendo como lo es que la nulidad se configura o materializa en la misma sentencia al fallar el juzgado Y esa salaun proceso que no era de su jurisdicción y del que por ende no tenía la competencia (Art. 142 del C. P. C.)
Este asunto, por su naturaleza, era y es, como lo reconoce expresamente la sala del conocimiento de la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo, y este tipo de nulidades no es saneable.
Esta causal no es susceptible de sanear ni de convalidar, y así lo ha ratificado La mismaSala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura cuando le ha tocado deslindar los conflictos de jurisdicción como en el caso de RAÚL PALACIO contra la E.S.E. JOSÉ PRUDENCIO PADILLA y el I.S.S., de idénticas características del de la referencia, por ejemplo, en providencia de agosto 13 de 2.009. Ha señalado a la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo como el juez natural ycompetente, decisión ésta que conlleva la anulación de todo cuanto se hubiera actuado en la justicia ordinaria.
El Honorable Tribunal del Distrito, ha encontrado que la acción incoada en el presente es la de nulidad y restablecimiento del derecho, prevista en el artículo 85 del C. C. A. y la competencia y jurisdicción para conocer de dicha acción la establece el artículo 134B del mismo Estatuto en cabezade los jueces administrativos en primera instancia.
El Juez Ordinario Laboral no podía abrogarse “Per se”, jurisdicción ni competencia que no le son propias, como lo hiciera en el presente caso.
Es pertinente recordar a la sala, con el mayor respeto, que las ilegalidades como lo es haber conocido y fallado un proceso sin tener jurisdicción ni competencia para ello no pueden generarderechos ni hacen tránsito a cosa juzgada.
Este incidente- solicitud se fundamenta en las normas que viene enunciadas, las cuales son aplicables al proceso laboral en virtud del principio de integración normativa previsto en el Art. 145 del C. P. L. y de la S. S.
Sobre la procedencia de la nulidad propuesta ha dicho el Honorable Tribunal Superior de Córdoba dentro del radicado 00509 en auto...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.