Incidente De Nulidad

ADMINISTRACIÓN DE CARTERAS NACIONALES,
S. de R.L. de C.V.
VS.
FOMENTO INDUSTRIAL Y MAQUILA S.A de C.V.
Y OTROS.
JUCIO EJECUTIVO MERCANTIL.
TOCA: 697/2004
____________________________________________


C.C. MAGISTRADOS INTEGRANTES DE LAPRIMERA SALA DEL H. TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE BAJA CALIFORNIA.

PRESENTES.

_________________, en mi carácter de codemandada en el Juicio natural, personalidad que se acredita en autos, promoviendo en el Toca indicado al rubro; autorizando para oír y recibir notificaciones a los C.C. Lic (s) en Derecho _______ ante Ustedes respetuosamente comparezco y expongo:

Que en términos delo dispuesto por los artículos 1, 8, 14, 16, 17 y 133 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; el artículo 74, 76 y 77 del Código de Procedimientos Civiles de Baja California: Vengo a promover INCIDENTE DE NULIDAD DE NOTIFICACIÓN en términos de los numerales invocados de la Ley Adjetiva que se menciona.

Baso las siguientes consideraciones de hecho y de derecho:PRESTACIONES INCIDENTALES


1.- La Nulidad de la Notificación realizada por el C. Actuario Adscrito a este H. Tribunal de Alzada en fecha dieciséis de Junio de dos mil cuatro.

2.- La notificación personal ordenada en la resolución de fecha once de Junio de dos mil cuatro emitida por este H. Tribunal del Alzada, la cual deberá realizarse en el domicilio señalado por la suscrita en el expedienteprincipal y el cual se ubica en __________________, circunstancia que consta en fojas 553 a la 606 del expediente 553/93 tramitado en Primera Instancia en el Juzgado Quinto Civil del Partido Judicial de Tijuana.



HECHOS

I. Con fecha treinta y uno de Agosto de dos mil cuatro se dictó un auto en el que se tuvo por recibido el oficio número 013901 remitido por el Tribunal Superior de Justiciade este Estado en el que consta la llegada de los autos del Tribunal de Alzada.

II. Como se desprende del tercer punto resolutivo de la sentencia dictada por la Primera Sala del Tribunal de Justicia del Estado se ordenó notificación personal de la sentencia de fecha once de Junio de dos mil cuatro.

III. Como consta en la razón actuarial emitida por el C. Notificador adscrito a esteTribunal de Alzada, este realizó la notificación personal por medio del Boletín Judicial Número 10453, circunstancia que se acredito con la razón actuarial que a continuación transcribo a la letra:

“EN MEXICALI, BAJA CALIFORNIA, SIENDO LAS DOCE HORAS DEL DÍA DIECISEIS DE JUNIO DEL 2004 HAGO CONSTAR QUE HA (N) QUEDADO NOTIFICADA (S) PERSONALMENTE LA (S) PARTE (S) ACTOR Y DEMANDADA DEL (A) SENTENCIAQUE ANTECEDE POR MEDIO DE BOLETÍN JUDICIAL NÚMERO 10453 DE FECHA QUINCE DE JUNIO DEL 2004 YA QUE NO SEÑALO (ARON) DOMICILIO PROCESAL EN ESTA SEGUNDA INSTANCIA FUNDANDO LO ANTERIOR CON LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 112 DE LA LEY PROCESAL CIVIL DEL ESTADO. DOY FE”.

IV. La notificación realizada por el C. Actuario adscrito a este H. Tribunal de Alzada contravine lo dispuesto por el artículo 1069del Código de Comercio el cual me impone la obligación de señalar domicilio para oír y recibir notificaciones en mi primera actuación, tal y como aconteció en mi escrito de fecha veinticuatro de febrero de mil novecientos noventa y ocho en el que señale lugar para los efectos que indica el numeral invocado, el cual a la letra manifiesta:

“Artículo 1069. Todos los litigantes, en el primerescrito o en la primera diligencia judicial, deben designar domicilio ubicado en el lugar del juicio para que se les hagan las notificaciones y se practiquen las diligencias que sean necesarias. Igualmente deben designar el domicilio en que ha de hacerse la primera notificación a la persona o personas contra quienes promueven.

Cuando un litigante no cumpla con la primera parte de este artículo las...