Incidente De Sustitución Patronal

Expediente Nº 1360/2005
XXXXXXXX
VS.
XXXXXXXXX



C. PRESIDENTE DE LA
H JUNTA LOCAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE
IRAPUATO, GUANAJUATO
P R E S E N T E


……………………………….. con el carácter que se me tiene reconocido en autos del Juicio Ordinario Laboral indicado al rubro, bajo el Expediente Número 1360/2005/L1/CE/IND., en atenta forma manifiesto:

Que visto el estado que guardanlos autos y toda vez que no fue ejecutado el embargo sobre bienes en contra del demandado C. …………….. en la diligencia respectiva llevada a cabo el pasado 25 veinticinco de mayo del actual; es por lo que con apoyo en lo dispuesto por el artículo 41 cuarenta y uno, y demás relativos y aplicables de la Ley Federal del Trabajo, vengo interponiendo el presente incidente de sustitución patronal con lafinalidad de garantizar la ejecución para el cumplimiento a favor de la actora del pago de la cantidad líquida a que fuera condenado mediante Laudo de fecha 20 veinte de abril de 2007 dos mil siete.

HECHOS

1. Por acuerdo autorizado por el C. Presidente de esta Junta fechado el 9 nueve de marzo de 2010, se despachó la ejecución en contra de la parte demandada con domicilio en la calle ………. N°204, en la Ciudad de Salamanca, Gto., por la suma establecida en la condena.

2. A fin de dar el debido cumplimiento al referido auto de requerimiento de pago y embargo dictado por el C. Presidente de la Junta, la C. Actuaria Ejecutora se constituyó en el domicilio de la demandada procediendo a desarrollar dicha diligencia con observación de las normas dispuestas en el Articulo 951 novecientoscincuenta y uno y demás aplicables del ordenamiento laboral. Haciéndose constar en el acta de dicha diligencia que la C. Actuaria se abstuvo de realizar el embargo sobre bienes del demandado debido al cambio de propietario de la fuente de trabajo “Estacionamiento XXXXX”, circunstancia que fue debidamente asentada en dicha constancia procesal.

3. Es el hecho que en el establecimiento denominado“Estacionamiento Morelos” propiedad de la demandada existe un nuevo propietario cuyo nombre es …………., que resulta ser patrón sustituto, quien viene a sustituir al antiguo patrón C. ……………. que fue condenado en el laudo del presente asunto. Siendo esta la causa que impidió a la Actuaria la ejecución del embargo.

Por lo tanto, resulta procedente el presente incidente debido a que la sustituciónpatronal se realiza cuando la propiedad de una empresa se transmite de una persona a otra u otras, ya sea a causa de la enajenación, fusión, escisión o por cualquier otra forma de trasladar el dominio del ente económico, sin que exista la interrupción de las actividades propias del centro de trabajo, de tal manera que no se modifican las relaciones laborales existentes antes de la sustitución. Demodo que en la sustitución patronal, el patrón sustituto adquiere todos los derechos del patrón sustituido, pero también todas sus obligaciones pasadas, presentes y futuras, derivados y que se deriven de las relaciones de trabajo.

Es por lo que resultan de aplicación al caso presente las siguientes jurisprudencias:

Registro No. 170431
Localización: Novena Época
Instancia: TribunalesColegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXVII, Enero de 2008
Página: 2829
Tesis: IV.3o.T.255 L
Tesis Aislada
Materia(s): laboral

SUSTITUCIÓN PATRONAL. CUANDO DE LAS ACTUACIONES DEL JUICIO SE ADVIERTA LA POSIBILIDAD DE QUE LA DEMANDADA SEA SUSTITUIDA POR OTRA, POR EXISTIR INDICIOS DE QUE ÉSTA TIENE EL MISMO DOMICILIO QUE AQUÉLLA, LA JUNTA PUEDE PREVENIR ALTRABAJADOR PARA QUE MANIFIESTE SI DESEA ENTABLAR EL INCIDENTE RELATIVO CON EL OBJETO DE QUE LA EMPRESA SUSTITUTA SEA EMPLAZADA EN EL DOMICILIO DE LA SUSTITUIDA, A EFECTO DE DETERMINAR SU POSIBLE RESPONSABILIDAD EN EL CONFLICTO LABORAL.
De la interpretación literal y sistemática del artículo 41 de la Ley Federal del Trabajo que prevé, en lo conducente, que la sustitución de patrón no afectará...