Incidente En Alimentos

LÓPEZ VARGAS ARACELI

VS
JOSÉ TORRES JUAN ALBERTO
EXPEDIENTE 1140/01 “B”
CUADERNO INCIDENTAL


C. JUEZ CUADRAGÉSIMO DE LO FAMILIAR.
P R E S E N T E.AUREA LESLIE JOSE LÓPEZ, con la personalidad que solicito me sea reconocida en los autos del expediente citado al rubro, señalando como domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones y documentos el ubicado en la Av. México 1985, segundo piso, Col. Santa Teresa, Del. Pol. Magdalena Contreras, en ésta Ciudad, y autorizando para tal efecto a los CC. LICS. JOEL DE LA ROSA COLMENARESy/o JOSÉ ANTONIO HERNÁNDEZ FRAGOSO y/o FRANCISCO MARTÍN OCHOA QUINTERO, indistintamente, ante Usted, con el debido respeto comparezco y expongo:


Que vengo por medio del presente escrito a dar contestación al temerario, improcedente e infundado INCIDENTE DE REDUCCIÓN Y CANCELACIÓN DE PENSIÓN ALIMENTICIA planteado en mi contra por el C. JUAN ALBERTO JOSÉ TORRES, a quien desde este momentoopongo las siguientes


E X C E P C I O N E S Y D E F E N S A S:


I.- FALTA DE ACCIÓN Y DE DERECHO DEL ACTOR INCIDENTISTA para reclamar de la suscrita la cancelación de la pensión alimenticia derivada del Convenio de fecha 19 de Marzo de 2002, celebrado en el expediente principal en que se actúa, en virtud de que aquél funda sus pretensiones en hechos meramente subjetivos, carentesde todo valor legal, consistentes en supuestas condiciones económicas reales que imperan en el patrimonio del mismo, cuando en realidad NI MANIFIESTA A CUANTO ASCIENDEN SUS INGRESOS NI PRUEBA UN DETERIORO PATRIMONIAL, contraviniendo lo dispuesto por el numeral 281 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal que establece claramente que LAS PARTES ASUMIRÁN LA CARGA DE LA PRUEBA DELOS HECHOS CONSTITUTIVOS DE SUS PRETENCIONES, como del cuerpo de su libelo se desprende, por lo que ese H. Tribunal deberá resolver la presente Incidencia a favor de la suscrita, amén de que, como en su oportunidad lo acreditaré, he continuado con mis estudios en forma regular.
II.- FALTA DE LEGITIMACIÓN ACTIVA DE LA CAUSA, en virtud de que el actor incidentista en ningún momento justifica ymucho menos prueba los elementos fundatorios de sus pretenciones, concretándose a argumentar que la pensión alimenticia deberá ajustarse a las condiciones reales que imperan en el patrimonio del mismo, de lo que, aplicando una lógica simple, del año 2001 a la fecha, su situación económica debió mejorar, en virtud de que el mismo cuenta con dos trabajos, como de autos de desprende y por lógicadebió haber sufrido incrementos salariales MISMOS QUE NO SE HAN REFLEJADO EN LA PENSIÓN ALIMENTICIA QUE PRETENDE CANCELAR, INCREMENTOS QUE EN ESTE ACTO SE RECLAMAN EN FORMA RETROACTIVA, a efecto de dar cabal cumplimiento al Artículo 311 del Código Civil vigente para el Distrito Federal, lo que trae a colación que el actor incidentista pretende distraer el sano criterio y la buen fe de ese H. Tribunal,ya que lejos de reducir dicha pensión ESTA DEBERÁ INCREMENTARSE Y CUBRÍRSEME EN FORMA RETROACTIVA las diferencias generadas Y NO PAGADAS por los incrementos no cubiertos oportunamente de acuerdo al Precepto Legal invocado.


III.- OBSCURIDAD Y DEFECTO LEGAL DE LA DEMANDA INCIDENTAL, en virtud de que el actor incidental omite precisar las circunstancias de modo, tiempo y lugar en quesupuestamente sucedieron los hechos en que pretende fundar sus improcedentes pretensiones ya que se concreta a realizar manifestaciones de carácter subjetivo, infundadas y sin ofrecer medio probatorio alguno, omitiendo los hechos 3, 4 y 5 del capítulo respectivo, como de su libelo se desprende, lo que en su momento deja en estado de indefensión a la suscrita.


Siguiendo el orden establecido por...