Incidente medidas cautelares

PROCESADO: BRIAN ANTONIO HUITRON GARCIA
DELITO: ROBO CALIFICADO
CAUSA:

C. JUEZ SEPTIMO DE PROCESO ESCRITO
EN JUSTICIA PARA ADOLESCENTES DEL
DISTRITO FEDERAL.

BLANCA GEORGINA HERNANDEZ GARCIA, representante legal y madre del menor BRIAN ANTONIO HUITRON GARCIA, con la personalidad que tengo debidamente acreditada y reconocida en autos, ante usted, con el debido respetocomparezco y expongo:

Que por medio del presente y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 8, 18 y 20 fracción I, apartado B de la Constitución Política de los Estados Unidos mexicanos; 9, 10, 11, 28 noveno párrafo, 33, 34, 35 y 36 de la Ley de Justicia Para Adolescentes del Distrito Federal; 1.5 y 2.6 de las Reglas Mínimas de las Naciones para la Administración de Justicia de Menores y;541, 542, 543, 544 y 545 del Código de Procedimientos Penales para el Distrito Federal de aplicación supletoria; en este acto vengo a promover INCIDENTE NO ESPECIFICADO, solicitando a su Señoría se modifique la medida provisional en internamiento decretada en la resolución inicial e imponga una o más medidas cautelares diversas a la detención preventiva al adolescente BRIAN ANTONIO HUITRON GARCIA, almomento de tomar la determinación que en derecho proceda, ya que si bien es cierto el adolescente se le imputa la comisión de una conducta que se encuentra contemplada dentro del catálogo de delitos graves, que establece la Ley de Justicia Para Adolescentes del Distrito Federal, no menos cierto es que el precepto 34 de la misma señala lo siguiente:

“la detención provisional o internamientodel adolescente deberá evitarse y limitarse a circunstancias excepcionales, debiéndose aplicar medidas cautelares y definitivas menos gravosas, siempre que sea posible….”

Por su parte, el artículo 35 de la misma ley en su párrafo primero establece:
“La detención preventiva dictada por el Juez respecto de un adolescente de entre catorce y menos de dieciocho años de edad y cuya conducta cometidasea tipificada como delito grave, será aplicada como último recurso y por tiempo más breve posible”
Así también se cuenta con el criterio jurisprudencial de nuestros Máximos Tribunales que al rubro manifiesta:
Registro número: 168779
Novena Época
Instancia: Pleno
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su gaceta
XXVIII, Septiembre de 2008
Página: 613
Tesis: P./J. 79/2008Jurisprudencia
Materias: Constitucional, Penal

“SISTEMA INTEGRAL DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES. ALCANCE DEL PRINCIPIO DE MÍNIMA INTERVENCIÓN, CONFORME AL ARTÍCULO 18 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.”

Aunado a que en la Ley de Justicia Para Adolescentes del Distrito Federal, expresamente prevé una serie de principios propios de un Estado de Derecho Social y Democrático,entre los que se destacan: presunción de inocencia, mínima intervención, flexibilidad; entre otros, sin embargo, en lo que concierne al principio de presunción de inocencia, que es en el que descansa básicamente la presente petición, misma que conforma una garantía procesal penal, fundada en la pretensión de que durante el curso del procedimiento, el imputado será tratado como inocente, y por elloimpide la imposición de facto de penas adelantadas*en el caso de fuero común y federal* y medidas *en tratándose de adolescentes*, sin embargo, tanto la prisión preventiva como la detención preventiva, aún reconociendo el carácter marcadamente inquisitorial de tales institutos procesales, el principio que se analiza no es absoluto, pues se admite, por su carácter procesal que sólo debe utilizarcuando los fines del proceso corran el riesgo de ser obstruidos, ante la imposibilidad, tomando como ejemplos el de ocultación de pruebas, amenaza de testigos, fuga del adolescente, etc, es decir, todos aquellos factores que impidan los fines del proceso como lo son la averiguación de la verdad y la actuación de la ley penal.

En esta tesitura, al remitirse a los autos no se advierten datos que...