Incompetencia de origen

AMPARO PEDIDO CONTRA UN VEREDICTO DE LA LEGISLATURA DE PUEBLA.

¿Tiene la Corte Facultad para examina y calificar la legitimidad de las autoridades locales o federales? Lo que se llama incompetencia de origen. ¿cabe dentro del precepto del Artículo 15 de la Constitución? Interpretación de este artículo.

_______________________

El C. Lic. León Guzmán, Presidente del TribunalSuperior de Puebla, pidió amparo al Juez de Distrito de ese Estado, contra los procedimientos de la Legislatura que, erigida en Gran Jurado procedió a juzgarlo. La demanda se fundo en la infracción del Art. 16 de la Constitución Federal; porque no es tribunal competente el que no es imparcial, como no lo era esa Legislatura, acusada por el quejoso ante el Senado como usurpadora del poder público. ElJuez de Distrito otorgó el amparo por no considerar como Legislatura a la reunión de personas que se erigió en Jurado. La Corte revisó la sentencia de este Juez discutiendo las diversas cuestiones que entraña, en los días 19, 20, 21, 22 y 23 de agosto de 1878.—El C. Vallarta tomó parte en esa discusión y fundo así su voto contra esa sentencia.

Pocos juicios de amparo pueden tener laimportancia y gravísimas trascendencias que el presente. Abstracción hecha de las cuestiones constitucionales que provoca, basta para apreciar esa importancia, el ver que de la resolución que va a pronunciar la Corte está pendiente todo un Estado. A diferencia de los negocios judiciales que sólo afectan a los litigantes; a diferencia de los juicios de amparo, cuyas sentencias solo favorecen a los quehayan litigado, (1) este asunto compromete de presente la suerte de un Estado y afecta en el porvenir la condición de todos.
Con la conciencia, pues, de la gravedad de este amparo, vengo a tomar parte en este debate y a defender opiniones que no he formado hoy con la lectura del expediente, ni que están influidas por las circunstancias y condiciones del caso presente, sino que son muy antiguasen mí y que cada día robustecen más y más el estudio, la meditación y mi sincero y vehemente deseo de que sean por fin una verdad nuestras instituciones. Vengo a defender, ludiré en una palabra, la soberanía de los Estados consagrada en la Constitución, contra una interpretación, que reputo infundada, del Art. 16 de ese Código, e interpretación que ha criado a favor de la Corte y en perjuicio delos Estados una tutela que yo creo subversiva del régimen federal. La fe que tengo en mi causa, a pesar de las muchas derrotas que ha sufrido, mejor dicho, a pesar de las incontables invasiones que los poderes federales siempre han estado haciendo en el régimen interior de los Estados, mi fe, repito, me da ánimo y fuerza para luchar una vez más por esa causa. Si ella en esta ocasión sucumbe, yoseguiré siempre defendiéndola, porque, a pesar de las ejecutorias, los Estados son soberanos en su régimen interior, como a pesar de los anatemas, la tierra se mueve. Sin más pretensiones, por lo demás que llenar un deber para mí muy sagrado, voy a esforzarme en demostrar las teorías constitucionales que desconoce la sentencia del Juez de Distrito de Puebla.
I
La cuestión capital eneste juicio, la que domina todo el campo, es esta. ¿Tienen los tribunales federales la facultad de examinar y calificar la legitimidad de las autoridades de los Estados, a fin de deducir de esa calificación su competencia o incompetencia? Analizar esta cuestión abstracta, resolverla conforme a los principios constitucionales, es revocar la sentencia de aquel juez, condenando los fundamentos enque se apoya.

1 Art. 26 de la ley de 20 de Enero de 1869.

Pero antes de afrontarla, debo dejar establecido que en este juicio no se trata en último análisis sino de esa cuestión, objeto del célebre amparo de Morelos y de otros de la misma clase. Aunque el Sr. Lic. Guzmán se ha cuidado mucho de mencionar siquiera en su demanda de amparo la incompetencia de origen, diré más en elogio de su...