Inconformidad En El Amparo

C. JUEZ _______________ DE DISTRITO.
PRESENTE.
Amparo _______________
Inconformidad.
_______________, compareciendo con el carácter de_______________, con el debido respeto:
Acudo a darme por notificado de su resolución de fecha _______________, y al mismo tiempo, con fundamento en el artículo 105 de la Ley de Amparo, a interponer incidente de inconformidad con la misma _______________; motivanmi promoción los siguientes:
ANTECEDENTES INMEDIATOS:
En el proceso de exigir el cumplimiento, Su Señoría citó a las partes para exponer lo que a su derecho conviniese y dicto la resolución que en esta oportunidad se impugna ya que declaró el cumplimiento de la ejecutoria, cuando a mi juicio no ha ocurrido conforme a derecho, lo que me permito exponer en los siguientes:
AGRAVIOS:
En primer lugar,estimo que Su Señoría actuó apegado a derecho al abrir un incidente de liquidación, ya que así está indicado conforme al siguiente criterio:
INEJECUCIÓN DE SENTENCIA. SI SE AMPARÓ PARA QUE SE OTORGARA UNA INDEMNIZACIÓN Y NO HAY ELEMENTOS PARA DETERMINAR SI LA OTORGADA ES CORRECTA, DEBE ABRIRSE UN INCIDENTE PARA DETERMINARLO, CON AUDIENCIA DE LAS PARTES. Cuando la autoridad responsable manifiestaque ha cumplido con la ejecutoria de amparo, para la cual debe otorgar una indemnización, y en autos no existen elementos para determinar si la fijada por la responsable es correcta o no, el Juez de Distrito debe abrir un incidente con fundamento en los artículos 2o., 105 y 113 de la Ley de Amparo y 358 a 364 del Código Federal de Procedimientos Civiles, con el propósito de que las partes le puedanaportar elementos para determinar si con las constancias remitidas porla autoridad responsable se encuentra o no probado el cumplimiento de la sentencia.
Novena Epoca Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: VII, Febrero de 1998 Tesis: 2a. XXIII/98 Página: 226
Incidente de inejecución 193/97. Salvador Montiel García. 30 de enero de 1998. Cinco votos.Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretario: Ariel Alberto Rojas Caballero.
Sin embargo, a mi manera de ver, al entrar al estudio y fondo del incidente, o sea el monto correcto de _______________, Su Señoría estimó que el suscrito debió acreditar _______________, sin tomar en consideración que el quejoso no tiene a su alcance elementos para determinarla y menos la carga probatoria de talesextremos, sino que esto corresponde a la autoridad responsable a partir de lo cual, a mi juicio, se concedió excesivo valor probatorio a las documentales aportadas por las responsables, al pasar inadvertido que ante ese H. Juzgado el quejoso, en fecha_______________, había manifestado que _______________ Notándose que la LITIS del debate no versaba sobre el monto _______________, sino sobre_______________, para tomarlas como base de _______________ a partir de lo cual, la carga probatoria de que las percepciones eran distintas, correspondía a las autoridades, por aplicación de la siguiente jurisprudencia:
SALARIO, MONTO DEL. CARGA DE LA PRUEBA. La prueba del monto del salario, cuando se manifiesta inconformidad con el señalado por el trabajador, corresponde al patrón por ser él el que tiene loselementos probatorios necesarios para ello, tales como recibos, nóminas, listas de raya, etc.
Sexta Epoca Instancia: Cuarta Sala Fuente: Apéndice de 1995 Tomo: Tomo V, Parte SCJN Tesis: 484 Página: 320
Sexta Epoca:
Amparo directo 403/54. El Heraldo, Cía. Editorial, S. A. 11 de julio de 1957. Unanimidad de cuatro votos.
Amparo directo 5549/56. Inés Chavarría Degollado. 3 de enero de 1958. Cincovotos.
Amparo directo 7132/57. Joaquín Galán Velázquez. 16 de abril de 1958. Cinco votos.
Amparo directo 2161/58. Constructora de Oriente, S. de R. L. 28 de enero de 1960. Unanimidad de cuatro votos.
Amparo directo 4984/58. Eduardo Peralta Taylor. 10 de junio de 1960. Cinco votos.
NOTA: 
El artículo 784, fracción XII, de la Ley Federal del Trabajo reformada en 1980 recoge, esencialmente, el criterio...