Inconmensurabilidad de los paradigmas

Inconmensurabilidad de los Paradigmas.
Como preámbulo al tema, cabe citar al físico Thomas Samuel Kuhn quien nació en Cincinnati, Ohio, el 18 de julio de 1922. Comenzó sus estudios como físico en la Universidad de Harvard, graduándose en dicha especialidad, para luego centrar su interés hacia el estudio de la Historia de la Ciencia, al que se dedicó por completo. Inmerso en ello, descubrióque sus ideas se desmoronaban.
Este filósofo, en el transcurso de su vida, se ocupó principalmente de cuestiones acerca de filosofía de la ciencia. Refiriéndose, más específicamente al manejo de la actividad científica, de cómo un mismo paradigma, de una determinada actividad, es aplicable a lo largo de las distintas épocas históricas. También se preocupó al origen de los posibles éxitosobtenidos en cuanto a conocimiento científico, y si dicho conocimiento es acumulativo o no a lo largo de la historia.
Kuhn ofrece las respuestas a este tipo de cuestiones, que nos muestran el enfoque histórico con el que se analiza la ciencia. Indudablemente, este autor se dedicó en un primer momento al estudio de la historia de la ciencia y fue a partir de este estudio, de donde surgierondiversas cuestiones que muestran un contraste entre dos concepciones de la ciencia. Por un lado, la ciencia entendida como una actividad completamente racional y controlada, como nos plantea el Círculo de Viena. Por otro lado, la ciencia entendida como una actividad concreta que deviene de los siglos anteriores y que en cada época histórica presenta peculiaridades y características propias.Aquellas respuestas que Kuhn brinda a las cuestionantes iniciales, se ven proyectadas en su obra "La estructura de las revoluciones científicas", de 1962, admiten un gran cambio en el debate filosófico del momento, pues el modelo formalista de la teoría falsacionista de Popper que imperaba, fue desafiado por el enfoque historicista de Kuhn, según el cual, la ciencia se desarrolla siguiendodeterminadas fases. Estas consisten en primer lugar, en el establecimiento de un paradigma, para luego instaurarse la ciencia normal. Generarse posteriormente la crisis (anomalías) y revolución científica, y finalmente darse el establecimiento de un nuevo paradigma: “(…) el nuevo paradigma o un indicio suficiente para permitir una articulación posterior, surge repentinamente, a veces en medio de lanoche, en la mente de un hombre sumergido profundamente en la crisis”. [1]
Para Kuhn el concepto de paradigma se torna preponderante, considerándolo como aquellas realizaciones científicas que son reconocidas universalmente, bajo los cuales la comunidad científica, durante un período determinado, analizan los problemas y trata de resolverlos, es decir, aquello que en un grupo de individuos, enun campo disciplinario llevan a cabo. Por consiguiente, el concepto de ciencia alude a lo que los científicos realizan (Chalmers, 1987).
Los paradigmas son admitidos de forma general por toda la comunidad científica, la cual lleva adelante la investigación. Este proceso se denomina “ciencia normal”, que busca aclarar los posibles deslices (errores) del paradigma, poniendo a prueba lasolidez de los mismos.
Este proceso se conforma de largos períodos estables que marcan la historia de la ciencia, y se inician con el surgimiento de una teoría que explica por primera vez algún hecho o acontecimiento (ejemplar) que no estaba tácito.
Los períodos de investigación científica normal se caracterizan también por la fuerza científica en post de una confirmación de una teoría o"paradigma" dominante.
También cabe la posibilidad de que un paradigma no llegue a resolver todos los problemas, y estos seguirán presentes a transcurrir el tiempo. Ocurrido esto, los científicos debaten con respecto al paradigma, si debe ser abandonado o no.
Ahora bien, posteriormente surgen múltiples paradigmas nuevos de carácter tentativo, que componen la llamada crisis. Estos...