inconsittucionalidad

LA INCONSTITUCIONALIDAD
INDIRECTA O EN
CASO CONCRETO

Un mecanismo para
controlar la actuación de
las autoridades encargadas
de ejercer poder es el
control constitucional.

El control de constitucionalidad
puede realizarse sobre los actos
del poder público, por medio del
amparo o la exhibición personal.
Igualmente, puede realizarse
sobre las normas que emita
dicho poder, pormedio del
planteamiento de
inconstitucionalidades, tanto
directas como indirectas.

Sistemas de control constitucional
de normas o leyes
SISTEMA DIFUSO
• No existe tribunal
concentrado

SISTEMA CONCENTRADO
• Existe un tribunal
concentrado

• Se expulsa a la norma
• Se produce la
inaplicación de la norma del ordenamiento
jurídico
objetada
• Efectos:
Interpartes
Ex tunc

•Efectos:
Erga omnes
Ex nunc

En Guatemala contamos con un
sistema mixto, ya que coexisten
formas de control concentrado (por
medio de la inconstitucionalidad
general) y difuso (por medio de la
inconstitucionalidad en caso
concreto).

La inconstitucionalidad en
caso concreto. Definición
Es un medio de defensa que la
Constitución autoriza para que quien es
parte en un procesojudicial pueda evitar
que se aplique una norma inconstitucional.
En otras palabras, si una ley contraviene
preceptiva
constitucional,
puede
demandarse la inaplicación de ésta,
acusándose inconstitucionalidad.

Naturaleza jurídica
La doctrina se ha inclinado
mayormente por afirmar que en la
inconstitucionalidad en caso concreto
se está ante un asunto prejudicial (o
sea, una cuestión previao juicio
anterior a otro principal en el que se
debe decidir previamente sobre la
legitimidad constitucional de la
norma impugnada).

Objeto de la pretensión
La inconstitucionalidad indirecta se
insta para lograr que el tribunal de
conocimiento, al momento de decidir
sobre el fondo del asunto, inaplique la
norma atacada, pues podría resultar
inconstitucional fundamentar el fallo
enella.
La
pretensión
que
origina
su
planteamiento es de tipo declarativa.

Legitimación
La legitimación para promover
inconstitucionalidad de ley
casos concretos, requiere que
proponente tenga la calidad
parte en el proceso.

la
en
el
de

Normas impugnables
Las de carácter general, que pueden ser:
1.

Sustantivas: En éstas, el cuestionamiento ha
de dirigirse a lasdisposiciones de derecho
material aplicables, en las que el tribunal
deba apoyarse al decidir la solución del
conflicto (en la sentencia o resolución de
fondo del proceso).

2.

Reglamentarias: Cuando la contradicción
proviene de la eventual aplicación de una
norma reglamentaria.
En este caso, el
planteamiento se constriñe al ámbito
administrativo.

3.

Procesales: Son impugnablesaquellas que,
de modo indirecto, influyen en la validez de
un pronunciamiento judicial.

Para objetar la aplicación de una norma
sustantiva debe tenerse en cuenta:
1.

Que las leyes son las que las partes han
citado como apoyo de derecho en sus
pretensiones, o que, de alguna manera,
válidamente, el tribunal pueda aplicarlas
como normas decisoria litis en la solución
final del conflicto.2.

Que
la
norma
impugnada
de
inconstitucionalidad tenga vigencia, o bien
que, habiendo sido derogada (esto es más
en el ámbito administrativo), haya estado
vigente en el momento en el que la misma
fue aplicada en sede administrativa.

3.

Que la inconstitucionalidad indirecta debe
deducirse contra el valor material y no
formal de la disposición legal atacada
(criterio de LuisFelipe Sáenz).

Para objetar una norma
reglamentaria debe tenerse
presente:
1.

Que se excluyen los preceptos
contenidos
en
pactos
colectivos de condiciones de
trabajo
y
disposiciones
estatutarias (de asociaciones).

2.

El reglamento debe ser de
aquellos que no desarrollan o
ejecutan una ley (praeter
legem) y por ello no dependen
de la existencia previa de
aquélla....