Inconstitucionalidad de las leyes

INTRODUCCIÓN:

El tema a tratar en el presente trabajo refiere a la Inconstitucionalidad de las Leyes. (Ley 13.477 del Poder Legislativo y Arts.256 al 261 de la Constitución)

Previo a introducirnos en él debemos tener en cuenta que:

La constitución es la norma suprema, escrita o no de un estado soberano u organización, establecida o aceptada para regirla. Esta fija los limites ydefine las relaciones entre los poderes del Estado (poderes que los países occidentales modernos se definen como poder Legislativo, Ejecutivo, y Judicial) y estos con sus ciudadanos. Este documento busca garantizar al pueblo sus derechos y libertades.

De estos tres poderes, el que nos interesa en este caso es el Poder Judicial.
Poder al que le corresponde el ejercicio de la soberanía en formaindirecta. Sus competencias no necesitan estar a texto expreso ya que tiene una función jurisdiccional, todos los actos jurisdiccionales le corresponden a este poder. A excepción que la constitución disponga que ciertos actos de esta índole sean dictados por otros órganos.

La constitución en su Art. 233 - Cap. I dice: “El Poder Judicial será ejercido por la Suprema Corte de Justicia, yTribunales y Juzgados que establece la Ley”

La Suprema Corte de Justicia es el órgano máximo de nuestro Poder Judicial, se compone de 5 miembros (Art. 234), siendo elegidos por la Asamblea General por mayoría especial, los cuales deben cumplir con determinados requisitos para formar parte de ella (Art. 235).

A este órgano dentro de sus competencias le corresponde la Declaración deInconstitucionalidad de las Leyes.














ANTECEDENTES CONSTITUCIONALES.
BREVE RESEÑA HISTÓRICA.

La Inconstitucionalidad de la Leyes tiene antecedentes antiguos; ya que ha existido en toda época la idea de que hay un derecho superior, que no puede ser contrariado por las leyes.
Antiguamente se hablaba de derecho natural, en la actualidad de Derecho Constitucional.
En Grecia setenía la idea de que ciertas leyes tenían un valor superior a otras y que por consiguiente el procedimiento para modificarlas debía ser distinto y entonces se llegó a considerar que las leyes comunes no podían modificar leyes superiores.
En Roma se consideró que había un derecho eterno e inmutable que estaba por encima de todo derecho común.
En el antiguo Derecho francés, los parlamentosconsideraron que siempre tenían el derecho y la obligación de examinar las leyes y ordenanzas reales para verificar que no fueran contrarias a las leyes fundamentales.
En los últimos tiempos el antiguo régimen y próxima la Revolución Francesa, se extendieron las ideas (que prevalecieron en el S XIX y principios del S XX) de Russeau y Montesquieu, para quienes existían tres bases:
1) La omnipotencia de laLey escrita: Los jueces no podían desvirtuar lo que había sido sancionado por las asambleas.
2) La igualdad de todos los hombres ante la Ley
3) La rígida separación de los poderes: El Juez era considerado, con la simple misión de aplicar la ley al caso concreto.
En 1947 se estableció por primera vez un tribunal que puede declarar inconstitucionales leyes sancionadas por el parlamento.
En elderecho anglosajón, el rol de los jueces era hacer respetar la Ley superior, donde eran independientes del poder político. Esto fue así hasta 1688, cuando se consagró la superioridad del parlamento sobre jueces.
Tras la independencia de EE.UU, la función de legislación superior se trasladó al Congreso Federal de los estados Unidos y pasó del derecho natural al Common Law y de ésta a laLegislación Federal de los Estados Unidos, que establece el principio de la supremacía de la Constitución y Leyes Federales.
De este modo debe existir un recurso ante el cuerpo judicial para hacer prevalecer las constituciones sobre leyes ordinarias.
Por el contrario en Europa en el siglo XIX prevalece el principio de legalidad: El Parlamento única fuente del derecho, el Juez no puede hacer otra cosa...