Inconstitucionalidad de las notificaciones por boletín electrónico del TFJFA



Boletín Electrónico del TFJFA: Violatorio de Derechos Humanos
Lic. y M.D.F. Rafael Neftalí Ángeles Delgado
Licenciado en Derecho y Ciencias Sociales por la Universidad Regional del Sureste, Maestro en Derecho Fiscal por la Universidad del Valle de México. Representante Estatal de ANAFINET en Oaxaca. Es Director General del Bufete “Corporativo Ángeles Franco, S.C.” con sede en Oaxaca ypresencia en Sonora, Durango, Distrito Federal y Veracruz; y socio de “SFAI México Red Nacional de Firmas Contables, S.C.” representante de la firma consultora “Santa Fe Associates International”, con sede en Nuevo México, Estados Unidos de Norteamérica. Especialista en la defensa estratégica del contribuyente, es abogado tributario litigante y conferencista a nivel nacional, integrante de laComisión Nacional de Defensa Fiscal de ANAFINET Nacional y dos veces nominado a Fiscalista.NET del año.

ANTECEDENTES
El 10 de Diciembre de 2010 fue publicada una reforma a la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo (LFPCA), en la que se modifica el Artículo 67 de tal manera que establece que las demás notificaciones no previstas en los supuestos que enumera, se ordene practicarlas através del Boletín Electrónico.
En la práctica profesional esta reforma ha provocado la necesidad de asignar a una persona la tarea de vigilar las publicaciones diariamente, para efectos de tener conocimiento de las múltiples notificaciones que pudieran llegar a suscitarse por este medio en nuestros expedientes activos, lo que sin duda es molesto y peligroso, pues las posibilidades de un error odescuido son muy altas.
El caso que hoy quiero relatarles inició con un asunto en el que además entra en escena el juicio sumario y su reducción en los plazos, de 45 a tan sólo 15 días. Los clientes que de manera habitual tienen a bien solicitar nuestros servicios han tardado en acostumbrarse a este nuevo plazo, turnando los asuntos casi venciendo los 45 días, fieles a la costumbre.
Aunque yala PRODECON ha dejado clara su postura sobre la violación a derechos humanos del desechamiento de la demanda por extemporaneidad para el caso de aquellas que se presentan después del plazo de 15 días, aún los tribunales siguen desechando a diestra y siniestra, y además sin estudiar que, como en nuestro caso, se haya implementado una causal de improcedencia de la vía sumaria, a través delofrecimiento de una prueba testimonial en la que declaramos no tener la posibilidad de presentar a los testigos y solicitamos sean citados por el Tribunal.
Esta terrible determinación, combinada además con el hecho de que EL DESECHAMIENTO DE LA DEMANDA no está contemplado en la Ley como un supuesto en el que deba notificarse personalmente, provocó que tuviéramos conocimiento de tal desechamiento muchotiempo después de vencido el plazo para impugnarlo, ya que fue hecho por BOLETÍN ELECTRÓNICO.
Lo peor del caso es que dicha notificación era “legal” porque así lo permite el artículo 67 de la LFPCA. Este caso desde luego derivó en un Juicio de Amparo, del que a continuación destacamos las ideas principales.

CONCEPTOS DE VIOLACIÓN
En primer lugar conviene citar el precepto de la LFPCAtildado de inconstitucionalidad para su posterior análisis:
“ARTÍCULO 67. Una vez que los particulares se apersonen en el juicio, deberán señalar domicilio para recibir notificaciones, en el que se les harán saber, personalmente o por correo certificado con acuse de recibo, las siguientes resoluciones:
I. La que corra traslado de la demanda, en el caso del tercero, así como el emplazamiento alparticular en el juicio de lesividad a que se refiere el artículo 13, fracción III de esta Ley;
II. La que mande citar al testigo que no pueda ser presentado por la parte oferente y la que designe al perito tercero, en el caso de dichas personas;
III. El requerimiento o prevención a que se refieren los artículos 14, 15, 17 y 21 de esta Ley a la persona que deba cumplirlo, y
IV. La resolución de...