Inconstitucionalidad del articulo 280

UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE DURANGO, CAMPUS CHIHUAHUA.

MAESTRIA EN AMPARO.
MATERIA: INSTITUCIONES DEL DERECHO CONSTITUCIONAL.

TEMA:
LA INCONSTITUCIONALIDAD DEL ARTÍCULO 280 FRACCIÓN III DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES DEL ESTADO DE CHIHUAHUA.

CATEDRÁTICO: CARLOS I. MUÑOZ ROCHA.

ALUMNO: INGRID BERENICE HERRERA GONZÁLEZ.

CHIHUAHUA, CHIHUAHUA. OCTUBRE DE 2011.


LAINCONSTITUCIONALIDAD DEL ARTÍCULO 280 FRACCIÓN III DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES DEL ESTADO DE CHIHUAHUA.

VIOLACIÓN A LA GARANTÍA DE IGUALDAD

INDICE. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . PAGINA
Introducción. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
CAPITULOPRIMERO: ASPECTOS GENERALES DE LA IGUALDAD.
1.1. Concepto. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5
1.2. Naturaleza jurídica. . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . 6
1.3. La igualdad como valor. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
1.4. La igualdad como principio.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
1.5. La igualdad como derecho. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
1.6. La igualdad como garantía. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .13

CAPITULO SEGUNDO: LA IGUALDAD Y SU FUNDAMENTO
2.1. Fundamento constitucional. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . 17
2.2. Fundamento legal en materia penal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .41
2.3. Instrumentos jurídicos internacionales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
2.4. Jurisprudencia al respecto. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 48.


CAPITULO TERCERO: LA IGUALDAD EN EL CÓDIGO PROCESAL PENALDEL ESTADO DE CHIHUAHUA.
3.1. Su problemática. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. .. . . . . .57
3.2. Caso concreto. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . … 60
3.3. Contradicción con la Constitución Federal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61

CONCLUSIONES. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64
FUENTES DE INFORMACIÓN. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67



INTRODUCCIÓN

La entrada en vigor del Código de Procedimientos Penales para el Estado de Chihuahua el primero de enero del año dos mil siete, generó un drástico cambio en nuestro Sistema de Justicia Penal, el cual no fue bien recibido por lamayoría de los litigantes y funcionarios públicos relacionados con el Poder Judicial del Estado de Chihuahua y Fiscalía General de Justicia, en esencia esto se debe a que es de corte acusatorio oral, pero específicamente al sistema de valoración de la prueba denominado de “Libre valoración de la prueba”, o señalado también por la doctrina como sistema de “La sana critica”, cabe precisar que alentrar en vigor el citado ordenamiento los artículos 19 y 20 de nuestra Constitución Política no habían sido reformados. Fue hasta la reforma de estos citados artículos en el dos mil ocho, que se generó la necesidad de que el Legislativo Estatal adecuara el Código Procesal Penal a las reformas Constitucionales, lo cual implicó del Legislativo Estatal, la emisión de un precepto a mi consideracióninconstitucional, específicamente en la fracción III del artículo 280 del Código de Procedimientos Penales para el Estado de Chihuahua.



CAPITULO PRIMERO: ASPECTOS GENERALES DE LA IGUALDAD.
1.1. CONCEPTO.
El origen etimológico de la palabra igualdad proviene del latín aequalitas, que significa conformidad de algo con otra cosa en naturaleza, forma, calidad o cantidad, la igualdad ante...