Inconstitucionalidad del derecho hereditario de la nuera viuda sin hijos

Inconstitucionalidad del derecho hereditario de la nuera viuda sin hijo. El artículo 3576 bis del Código Civil desde la perspectiva de género, tras la sanción de la ley 26.618
Medina, Graciela
Voces
SUCESION ~ CONYUGE SUPERSTITE ~ IGUALDAD ANTE LA LEY ~ CONSTITUCIONALIDAD ~ CONSTITUCION NACIONAL ~ NUERA VIUDA ~ NUERA ~ YERNO ~ DISCRIMINACION ~ VOCACION HEREDITARIA
Título:Inconstitucionalidad del derecho hereditario de la nuera viuda sin hijo. El artículo 3576 bis del Código Civil desde la perspectiva de género, tras la sanción de la ley 26.618
Autor: Medina, Graciela
Publicado en: LA LEY 24/11/2010, 9
Fallo Comentado:  Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, sala B (CNCiv)(SalaB) ~ 2010-11-08 ~ S., A. /suc. ab intestato 
Sumario: 1. El fallo. 2. Antecedentes y fundamentosdel derecho sucesorio de la “nuera viuda” sin hijos. 3. La desigualdad de trato entre el yerno viudo y la nuera viuda como fundamento para la declaración de inconstitucionalidad del Art. 3576 bis. 4. El dictado de la ley 26.618 y sus consecuencias en la institución de heredero del yerno viudo sin hijo.

1. El fallo
Los doctores Mizrahi y Ramos Feijóo, han dictado el primer fallo dado en laJurisdicción Nacional que declara la inconstitucionalidad del artículo 3576 bis del Código Civil. (1)
El planteo fue llevado a la justicia por M. J. M., yerno viudo sin hijo, quien peticionó ser declarado heredero de su suegro, tal como lo sería una nuera viuda sin hijos, sosteniendo que el artículo 3576 bis (2) en tanto concede el derecho hereditario solo a la nuera y no se lo otorga al yerno esinconstitucional. Solicitó que se declarara su inconstitucionalidad y que se lo nombrara heredero del padre de su esposa fallecida.
En primera instancia se rechazó la pretensión del yerno sin hijos de ser declarado heredero del padre de su mujer. Para así decidir, la juez de la instancia de origen consideró que el derecho concedido a la viuda, por el art. 3576 bis del Código Civil, tiene unfundamento asistencial nutrido en la idea de solidaridad familiar y que se explica que se le conceda a la viuda y no al viudo porque se supone que el viudo tiene mas posibilidades de ganarse la vida que la mujer.
El accionante apeló la resolución, insistiendo en que el artículo 3576 bis del Código Civil es inconstitucional por ser discriminatorio, ya que establece una diferenciación en razón del sexoque, por no encontrar ningún motivo que la avale es arbitraria y en tal sentido no puede ser fundamento de derecho vigente.
El Tribunal, formado por los Dres. Mizrahi y Feijóo, siguiendo el camino abierto por otros precedentes dictados en los últimos años, declaró la inconstitucionalidad de la norma y designó heredero al yerno viudo sin hijos, con los mismos alcances hereditarios que si setratara de una nuera viuda sin hijos.
El artículo 3576 bis del Código Civil ya había sido declarado inconstitucional en por el Juzgado Civil y Comercial N 27 de la Ciudad de Córdoba el 20 de abril del 2009 (3) por ser discriminatoria en razón de sexo y violatoria del principio de igualdad ante la ley en perjuicio del yerno viudo sin hijos. Al que siguió luego un fallo dictado por el Juzgado Civil yComercial de San José Metan Salta. (4)
El precedente resulta trascendente por tres motivos fundamentales: es el primero que se dicta en la Capital Federal sobre la cuestión, ha sido fallado por un tribunal de reconocido prestigio lo que hace muy probable que la doctrina del fallo sea seguida por otros magistrados, tanto en el interior del país como en la Justicia Nacional, y es posterior al cambiodel régimen matrimonial argentino producido por la ley 26.618 (Adla, LXX-D, 3065), lo que permite introducir nuevos argumentos a favor de la posición sostenida por el tribunal a partir de los principios incorporados por la ley que acepta el matrimonio entre personas de igual sexo.
En el comentario del fallo, vamos a partir de analizar tanto los antecedentes de la norma como sus fundamentos para...