Inconstitucionalidad Del Embargo Precautorio De Cuentas

LEVANTAMIENTO DE EMBARGO DE CUENTAS BANCARIAS EN 72 HORAS.


La práctica de traba de embargo de cuentas bancarias y aquellas aperturadas en el sistema financiero mexicano de un contribuyente, como medio para obtener el pago de adeudos de corte fiscal a su cargo, no es necesario reiterarlo, se ha convertido en una medida que cada vez con mayor frecuencia se lleva a cabo por parte de laautoridad hacendaria, tanto a nivel local como federal. En este contexto, se ha venido sosteniendo que el medio más eficaz para defenderse en contra de ese proceder autoritario, arbitrario e ilegal, lo es el juicio de amparo, aspecto con el que coincidimos en virtud de que las otras alternativas de defensa, entiéndase juicio contencioso administrativo y recurso de revocación, con motivo de lasinstancias procedimentales que las integran y la duración de las mismas, las convierte en instrumentos de defensa inviables y de lentísima resolución.


En el caso más común, a guisa de ejemplo, el embargo de las cuentas bancarias de un contribuyente, no se necesita profundizar en el análisis del caso para advertir que con motivo de la traba de tal embargo, lo que el afectado requiere es prontitud enel levantamiento del mismo, toda vez que su carácter repentino le impide de un día para otro hacer frente a sus compromisos de carácter económico, pagar a proveedores, pagar sueldos, cumplir con el entero de sus obligaciones fiscales y en una palabra tener liquidez. En este efecto consiste precisamente el objetivo de la autoridad impositiva, es decir, lo que la autoridad pretende al momento detrabar el embargo en cuestión es que el contribuyente embargado se vea desprovisto de capacidad económica alguna para hacer frente a sus compromisos monetarios y ante tal situación de carácter eminentemente imprevisto, se vea obligado a acercarse a la propia autoridad impositiva y negociar con ella el levantamiento del embargo trabado, desde luego, bajo la pauta de las condiciones de la embargante.A esto se le debe agregar el hecho de que la práctica del embargo en cuestión normalmente se efectúa sin darle la oportunidad al gobernado de defenderse, lo cual actualiza una patente violación a la garantía de audiencia del mismo, toda vez que se le priva de su derecho fundamental de contestar la pretensión de la autoridad, ofrecer y desahogar pruebas y formular alegatos, es decir, laautoridad no observa la garantía de audiencia regulada por el artículo 8 de la Constitución General de la República.


Sin embargo, no obstante lo anterior, lo que debe de orientar las instancias de defensa del abogado que las patrocine, es la prontitud y eficacia en la instrumentación de las mismas, lo cual solo puede verse atendido si nos enfocamos a la instrumentación del juicioConstitucional.


En el caso que nos ocupa, toda vez que se esta en presencia de un acto de autoridad que viola directamente a la Constitución General de la República, indiscutiblemente resulta procedente el juicio de amparo indirecto, de conformidad con lo regulado por el artículo 114 fracción II de la Ley de Amparo en vigor. Ahora bien, lo que hay que dejar bien claro es que en la mayoría de los casos,la traba del embargo que ahora se revisa se lleva a cabo por parte de la autoridad impositiva, invocando como fundamento jurídico de su realización al artículo 145 del Código Fiscal de la Federación, precepto normativo que como es de explorado derecho, desde hace ya mas de un lustro ha sido declarado inconstitucional. Al respecto, para sostener esta afirmación solo es necesario citar lasejecutorias que materializaron tal declaración de inconstitucionalidad:



No. Registro: 200,320
Jurisprudencia
Materia(s): Constitucional, Administrativa
Novena Época
Instancia: Pleno
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: II, Septiembre de 1995
Tesis: P./J. 17/95
Página: 27

EMBARGO PRECAUTORIO. EL ARTICULO 145 DEL CODIGO FISCAL DE LA FEDERACION QUE LO PREVE VIOLA...