Inconstitucionalidad del ietu

GRUPO GRUPO GRUPO

OLGUIN OLGUIN OLGUIN

L.C. y L.D. Marco Antonio Olguín Martínez.

Licenciado en Contaduría por la Universidad Veracruzana y Licenciado en Derecho por la Universidad de Sotavento, incorporada a la UNAM. Maestro en Administración Fiscal, Representante de la ANAFINET en la Ciudad de Coatzacoalcos, Ver., Encargado de la Comisión de Investigación Fiscal en el Colegio deContadores Públicos del Sur de Veracruz., Asesor y Consultor empresarial, en despachos de contadores, y abogados en el Distrito Federal e interior de la República así cómo Articulista, Expositor y Litigante en materia fiscal. Distinción según la revista Defensa Fiscal como “uno de los fiscalistas más importantes de México” de acuerdo con la Revista Defensa Fiscal, Catedrático en diversas Universidades,Director general de la firma “GRUPO OLGUIN BUFETE JURIDICO FISCAL S. C.”

INCONSTITUCIONALIDAD

DEL

IETU

A

PARTIR

DEL

PRINCIPIO

TRIBUTARIO CONSTITUCIONALIZADO, DE CAPACIDAD CONTRIBUTIVA.

Mucho sea ha comentado últimamente, sobre la probable inconstitucionalidad, del impuestos Empresarial a Tasa Única (IETU), lo que ha ocasionado, una difusión, para que se promuevan amparosfiscales, hasta por debajo de las piedras; tan es así que ya circulan algunos “machotes” en diversas publicaciones, lo que da la impresión, de que el amparo fiscal sea tan sencillo que cualquiera lo pueda formular hoy en día, ya que muchos sin ser abogados, los promocionan por volumen, o inclusive lo “marchantean”.

Se estima que el IETU es violatorio del principio de Proporcionalidad contenidoen la fracción IV, del artículo 31 Constitucional, circunstancia que se tendrá que probar y que tendrán que determinar los juzgadores que resuelvan en definitiva; la complejidad se presenta en virtud de que en la referida fracción IV, se abordan otros temas de constitucionalidad, los cuales son susceptibles de diversos pronunciamientos; derivado de lo cual deben tomarse en cuenta para noconfundirse, al momento de estructurar la defensa jurídica, para la obtención de una sentencia consesoria del amparo federal; esto es, la que desprenda al quejoso de la obligación constitucional del referido tributo, aclarando que las sentencias pueden tener diversos efectos, (artículo 80 Ley de Amparo).1
Aguascalientes No. 165, Int 203. Col. Hipódromo Condesa, Delegación Cuauhtemoc México, D.F. Tel.: 0155 55 84 2660 y 01 55 52 64 0718 AV. Melchor Ocampo No. 502 Esquina Ignacio de la Llave, Col. María de la Piedad. Coatzacoalcos, Ver. Tel. (01 921) 21 2 34 01, Fax.(01 921) 21 5 03 58

http://www.grupoolguin.com/

1

GRUPO GRUPO GRUPO

OLGUIN OLGUIN OLGUIN

Se insiste en el estudio serio, objetivo y puntual de cada caso en particular, con la finalidad de que los amparos contra el IETU,no sean sobreseídos a la ligera por los Jueces de Distrito correspondientes, de tal suerte que se obliguen a estudiar el fondo del asunto y no se salgan por la “tangente”, argumentando que se sobresee en virtud de que no se acreditó el interés jurídico, etc.

Y sí a esto le aunamos, la dificultad que tienen los Jueces, para pronunciarse respecto de posibles violaciones al principio deproporcionalidad tributaria de los impuestos, derivado de los alcances que puede tenerse en su interpretación, el referido principio. Para muestra, basta analizar los múltiples criterios Jurisprudenciales de nuestro más alto Tribunal, en donde parece que se contradicen unos de otros, al resolver sobre contribuciones directas e indirectas.

A decir del Sr. Ministro Genaro David Góngora Pimentel, lainvocación de la fracción IV, del artículo 31 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos se ha convertido en un tema esencial de la función jurisdiccional constitucional. Basta mencionar que dicho precepto también involucra el tema de legalidad, fines fiscales, extrafiscales, gasto público, entre otros.2

Para estar en condiciones de saber, bajo que óptica jurídica abordaremos el...