inconstitucionalidad del ley 78
Páginas: 6 (1283 palabras)
Publicado: 5 de julio de 2016
DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD PRESENTADA POR EL LICENCIADO JULIO BERRIOS HERRERA CONTRA LA LEY NO. 78 DE 11 DE DICIEMBRE DE 2009, "QUE DEROGA LAS LEYES QUE APRUEBAN LOS INSTRUMENTOS INTERNACIONALES RELATIVO AL PARLAMENTO CENTROAMERICANO". PONENTE: HARRY A. DÍAZ. PANAMÁ, DOS (2) DE FEBRERO DE DOS MIL DOCE (2012)
Tribunal: Corte Suprema de Justicia, Panamá
Sala: Pleno
Ponente: Harry AlbertoDíaz González
Fecha: 02 de febrero de 2012
Materia: Inconstitucionalidad
Acción de inconstitucionalidad
Expediente: 1121-09
Vistos:
Conoce el Pleno de la Corte Suprema de Justicia de la Acción de Inconstitucionalidad presentada por el Licenciado Julio Berrios Herrera, contra la Ley No. 78 de 11 de diciembre de 2009 "que deroga las leyes que aprueba los instrumentos internacionales relativo alParlamento Centroamericano" (en adelante Parlacen).
Luego de admitida la iniciativa constitucional presentada y de dar cumplimiento a la sustanciación del mismo, de conformidad con los artículos 2563 y 2564 del Código Judicial, se procede al análisis de fondo respectivo (fs.18-34).
DECISIÓN DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
Es decir, de los Acuerdos de Esquipulas nace el Parlamento Centroamericanocomo la instancia política permanente y democrática, de representación popular de la región centroamericana.
Como viene expuesto, se ha sostenido ante el Pleno de la Corte Suprema de Justicia, que la Ley No. 78 de 11 de diciembre de 2009, emitida por la Asamblea Nacional, por medio de la cual se derogan la Ley No. 2 de 1994, "Por la cual se aprueba el Tratado Constitutivo del ParlamentoCentroamericano y Otras Instancias Políticas, firmado en Guatemala, el 2 de octubre de 1987 y sus Protocolos, la Ley No. 4 de 2005, "Por la cual se aprueba el Cuarto Protocolo al Tratado Constitutivo del Parlamento Centroamericano y Otras Instancias Políticas, suscrito en Guatemala, el 26 de febrero de 2004, la Ley No.2 de 16 de mayo de 1994 y la Ley No. 4 de 27 de enero de 2005, viola los artículos 4, 17,18, y 159 de la Constitución Política.
La Constitución Política Panameña en su artículo 4, establece que:
"Artículo 4. La República de Panamá acata las normas del Derecho Internacional".
De lo citado se desprende, que Panamá se ha obligado voluntariamente a observar los tratados o convenios que hubiera aprobado y ratificado según el procedimiento establecido en el orden jurídico interno, perosin soslayar que su cumplimiento se encuentra regido por el derecho internacional. Esta consideración reinvindica a nivel constitucional, el principio de la pacta sunt servanda,
Una parte no podrá invocar las disposiciones de su derecho interno como justificación del incumplimiento de un tratado. Esta Norma se entenderá sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 46.
Panamá fundamentó laexpedición de la Ley 78 de 2009, basada en el numeral 2 del artículo 56 del convenio de viena, norma que contiene la exigencia del preaviso de 12 meses al resto de los Estados parte; sin embargo, la interpretación integral de la norma, lleva a concluir que la denuncia o retiro tiene que estar sustentada en alguno de los literales descritos en el primer párrafo. Esto es, debe partirse de alguno de lossiguientes supuestos: a) que conste que fue intención de las partes admitir la posibilidad de denuncia o de retiro; o b) que el derecho de denuncia o de retiro pueda inferirse de la naturaleza del tratado.
En consecuencia, prospera el cargo de injuricidad alegado por el accionante, al comprobarse que el acto legislativo impugnado, contravino el texto constitucional invocado, en lo que atañe alcumplimiento de los tratados y compromisos internacionales suscritos por la República de
Igualmente, se aduce la violación del Artículo 18 de la Constitución Política el cual establece que:
ARTICULO 18. Los particulares sólo son responsables ante las autoridades por infracción de la Constitución o de la Ley. Los servidores públicos lo son por esas mismas causas y también por extralimitación de...
Tribunal: Corte Suprema de Justicia, Panamá
Sala: Pleno
Ponente: Harry AlbertoDíaz González
Fecha: 02 de febrero de 2012
Materia: Inconstitucionalidad
Acción de inconstitucionalidad
Expediente: 1121-09
Vistos:
Conoce el Pleno de la Corte Suprema de Justicia de la Acción de Inconstitucionalidad presentada por el Licenciado Julio Berrios Herrera, contra la Ley No. 78 de 11 de diciembre de 2009 "que deroga las leyes que aprueba los instrumentos internacionales relativo alParlamento Centroamericano" (en adelante Parlacen).
Luego de admitida la iniciativa constitucional presentada y de dar cumplimiento a la sustanciación del mismo, de conformidad con los artículos 2563 y 2564 del Código Judicial, se procede al análisis de fondo respectivo (fs.18-34).
DECISIÓN DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
Es decir, de los Acuerdos de Esquipulas nace el Parlamento Centroamericanocomo la instancia política permanente y democrática, de representación popular de la región centroamericana.
Como viene expuesto, se ha sostenido ante el Pleno de la Corte Suprema de Justicia, que la Ley No. 78 de 11 de diciembre de 2009, emitida por la Asamblea Nacional, por medio de la cual se derogan la Ley No. 2 de 1994, "Por la cual se aprueba el Tratado Constitutivo del ParlamentoCentroamericano y Otras Instancias Políticas, firmado en Guatemala, el 2 de octubre de 1987 y sus Protocolos, la Ley No. 4 de 2005, "Por la cual se aprueba el Cuarto Protocolo al Tratado Constitutivo del Parlamento Centroamericano y Otras Instancias Políticas, suscrito en Guatemala, el 26 de febrero de 2004, la Ley No.2 de 16 de mayo de 1994 y la Ley No. 4 de 27 de enero de 2005, viola los artículos 4, 17,18, y 159 de la Constitución Política.
La Constitución Política Panameña en su artículo 4, establece que:
"Artículo 4. La República de Panamá acata las normas del Derecho Internacional".
De lo citado se desprende, que Panamá se ha obligado voluntariamente a observar los tratados o convenios que hubiera aprobado y ratificado según el procedimiento establecido en el orden jurídico interno, perosin soslayar que su cumplimiento se encuentra regido por el derecho internacional. Esta consideración reinvindica a nivel constitucional, el principio de la pacta sunt servanda,
Una parte no podrá invocar las disposiciones de su derecho interno como justificación del incumplimiento de un tratado. Esta Norma se entenderá sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 46.
Panamá fundamentó laexpedición de la Ley 78 de 2009, basada en el numeral 2 del artículo 56 del convenio de viena, norma que contiene la exigencia del preaviso de 12 meses al resto de los Estados parte; sin embargo, la interpretación integral de la norma, lleva a concluir que la denuncia o retiro tiene que estar sustentada en alguno de los literales descritos en el primer párrafo. Esto es, debe partirse de alguno de lossiguientes supuestos: a) que conste que fue intención de las partes admitir la posibilidad de denuncia o de retiro; o b) que el derecho de denuncia o de retiro pueda inferirse de la naturaleza del tratado.
En consecuencia, prospera el cargo de injuricidad alegado por el accionante, al comprobarse que el acto legislativo impugnado, contravino el texto constitucional invocado, en lo que atañe alcumplimiento de los tratados y compromisos internacionales suscritos por la República de
Igualmente, se aduce la violación del Artículo 18 de la Constitución Política el cual establece que:
ARTICULO 18. Los particulares sólo son responsables ante las autoridades por infracción de la Constitución o de la Ley. Los servidores públicos lo son por esas mismas causas y también por extralimitación de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.