Inconstitucionalidad Tipnis

INCONSTITUCIONALIDAD DEL PROYECTO CARRETERO
Puerto Villarroel – San Ignacio de Moxos
JUICIO DE RESPONSABILIDADES Y JUICIOS PENALES

De Márvel Armando Gutiérrez Michel, el Domingo, 04 de septiembre de 2011, 19:55
El Gobierno insiste en el diálogo con los marchistas, sin embargo sería tratar el tema que de pleno derecho no tiene validez, de un tema viciado de nulidad por serinconstitucional.

FUNDAMENTACION

1. Al omitir la obligatoriedad de la Ley de Leyes , la Carta Magna o también llamada CPE y Convenios Internacionales, se ha incurrido en una ilegalidad que invalida el proyecto y los actos anteriores
2. La Ley no establece diálogo, sino CONSULTA - INFORMATIVA PREVIA a los pueblos originarios, y no puede ni debe ser convocada por el Gobierno, sino por laspropias autoridades o representaciones originarias ( no intervienen colonos, ni otros sectores). DE ACUERDO A SUS USOS Y COSTUMBRES , CUYA DETERMINACION ES VINCULANTE
3. Al ser la consulta a los afectados , entiéndase en este caso ORIGINARIOS, UN REQUISITO CONCURRENTE, NO DA HA LUGAR PROCESO POSTERIOR
4. La inconstitucionalidad da lugar a la invalidez, por tanto su continuidad o aplicación dejade tener efecto , mas aún si hay observaciones
5. Por ende la aprobación en la Comisión Económica y la Asamblea Plurinacional son nulas por carecer de legalidad.
6. La obra, no debe continuar, ni el diálogo , ni las consultas mientras no sean subsanadas las observaciones de la Contraloría General ( Forma de licitación y contrato con OAS) y del VIPFE ( Sobreprecio) también denunciado por laSociedad de Ingenieros de Cochabamba, caso contrario los marchistas, al aprobar o rechazar un proyecto observado estarían implicados en las irregularidades.
7. Las instancias correspondientes ( Ministerio de Transparencia, entre otras - supongo ) deberán dar una explicación, que hicieron al respecto.intervenir en el caso, para investigar las observaciones de adjudicación y sobreprecio.
8.Subsanadas o salvadas las observaciones, deberá volver a la Asamblea Legislativa, para su reconsideración explicando :
a) Porqué, PREVIAMENTE , como manda la CPE no se consultó a los pueblos indígenas ( ojo que no es a través de gestiones del gobierno)
b) Se deberá exigir remitir las consultas efectuadas en el tramo I y III, conjuntamente las actas y resoluciones acordadas y quienes firman.
c) Setiene conocimiento por denuncias de Alex Contreras, que las consultas en en el tramo I y II, se hizo incluyendo a los colonizadores (invasores cocaleros), lo que no es válido, firmas las actas personeros de la ABC, INTERVINO OAS, gente del Gobierno -, además que extrañamente existen hojas repetidas de las frimas ( del No 71 al 99, ) por lo menos 10 con diferentes firmas y nombres.
d) Solicitarlos informes de la Contraloría General del Estado
e) Solicitar Informe y evaluación del VIPFE, precio
f) Adjudicación directa, por que no hubo invitación a otros proponentes
g) Porque se adjudicó a O
h) Porque se aprobó sin diseño final?
i) Como justifica el precio convenido ?
j) Porque no se presentaron previamente las fichas medioambientales
k) De efectuarse la obra, en el tramo II, sederribarán aproximadamente 200 mil árboles, si se vende como troncas, tienen un valor superior a los 50 millones de dólares, si es como madera el valor se triplica, Que dice el contrato al respecto? OAS dispondrá de ese recurso? O quien
l) Revisar los contratos de exploración y explotación de hidrocarburos en el área del TIPNIS
m) Al ser área protegida se debe obligar a los cocaleros no sólo aerradicar las plantaciones en su totalidad , sino además a desalojar dichas tierras.
n) Si la ABC como denunció, recién hay explotación ilegal de madera, identificar a los infractores y aplicar las sanciones de Ley.
o) Sin embargo, si la ABC u otra instancia gubernamental, conociendo esta irregularidad no realizó ninguna acción establecer responsabilidad, por negligencia y encubrimiento....