INCONSTITUCIONALIDAD

SUMARIO
ACTOR: FERNANDO LUIS DIEZ
DEMANDADO: PROVINCIA DEL NEUQUEN.MATERIA: ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD.MONTO: INSUSCEPTIBLE DE APRECIACIÓN PECUNIARIA.COPIAS: DE LA DEMANDA.MEDIDAS URGENTES: SUSPENSION DE LA VIGENCIA DE LA NORMA
IMPUGNADA.

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA:
Fernando Luis Diez, vecino de Neuquén, con domicilio real en
Pucará 72 (Barrio Carnaghi) de Neuquén, defensor oficial acargo de la Defensoría
Oficial Penal 3 de la Primera Circunscripción e integrante de la Comisión Directiva
de la Asociación Pensamiento Penal (acompaño certificación al respecto), con mi
propio patrocinio letrado, constituyendo domicilio procesal en Carlos H. Rodríguez
440 de Neuquén, me presento y digo:
I.- OBJETO:
Que

vengo

a

promover

ACCIÓN

DE

INCONSTITUCIONALIDAD contra del inciso b) delartículo 9 de la Ley Orgánica
para la Policía del Neuquén (Ley 2.081), en cuanto habilita la “Demora o detención

1

por averiguación de antecedentes”, por las razones jurídicas que se expresan a
continuación.
La petición consiste en la declaración de inconstitucionalidad del
citado inciso de la ley, por resultar violatorio de los artículos 1, 12, 18, 22, 28, 32,
60, 63, 65, 153 y 227 de laConstitución de Neuquén, así como de la Declaración
Universal De Los Derechos Humanos, Declaración Americana de los Derechos y
Deberes del Hombre, Convención Americana sobre Derechos Humanos y Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos, incorporados al bloque de
constitucionalidad local por el artículo 21 de la Constitución del Neuquén,
conforme se especificará.
Solicito que de acuerdo a lodispuesto por el artículo. 16 de la
Constitución del Neuquén, se declare la caducidad de la norma objetada.

II. PROCEDENCIA FORMAL:
Competencia:

Corresponde

al

Tribunal

Superior

el

conocimiento de esta acción en virtud de lo normado en el artículo 241, inciso a
de la Constitución provincial: “El Tribunal Superior de Justicia ejercerá jurisdicción

originaria y exclusiva para conocer y resolver:En las cuestiones que se promuevan
directamente ante el mismo, en caso concreto y por vía de acción sobre
constitucionalidad o inconstitucionalidad de las leyes, decretos, resoluciones,
ordenanzas y reglamentos que estatuyan sobre materia regida por esta
Constitución”.
Legitimación activa: La legitimación del suscripto deriva del
artículo 4 de la ley 2.130, y de la amplia legitimación que elTribunal ha
sustentado desde el caso “Aromando”, y ratificado en casos como “Crocco”,
“A.T.E.N” (R.I. 972/93), “Othaz” y Acuerdo 584 “U.C.R. - Diputados del Frepaso s/
acción de inconstitucionalidad”, entre otros.
Concurro en defensa de un interés colectivo, a título personal y
como integrante de la comunidad en la que estoy inserto, pero también como

2

defensor oficial penal y como integrante de lacomisión directiva de la Asociación
Pensamiento Penal, conforme los objetivos de nuestra organización, y porque
entendemos que la norma impugnada lesiona el derecho primario a la libertad
personal, la presunción de inocencia, los principios de legalidad, reserva y
razonabilidad, el principio de judicialidad y la división de poderes y el derecho a la
igualdad, en la forma en que seguidamente seexplicitará.
Legitimación Pasiva: La acción se promueve contra la
provincia de Neuquén, por lo que debe notificarse al titular del Poder Ejecutivo y
al Fiscal de Estado, como parte necesaria en esta causa (artículo 5.4 ley 2.130).

III. NORMA IMPUGNADA:
El artículo 9 de la ley Orgánica para la Policía del Neuquén (Ley
2.081) establece:

“Para el ejercicio de la función de policía de seguridaddeterminada en el presente capítulo, puede:…
b) Demorar a la persona de la cual sea necesario conocer sus
antecedentes en circunstancias que lo justifiquen, cuando se niegue a
identificarse, carezca de documentación o la misma no constituya documento
identificatorio fehaciente. En todos los casos la orden provendrá de personal
superior de la institución y no podrá exceder de dieciocho (18) horas,...