Incontinencia

UNIVERSIDAD DE CHILE
Facultad de Derecho
Departamento de Ciencias del Derecho
Curso Filosofía (de la) Moral
Sección MEOB
Taller “Incontinencia en Aristóteles y Davidson”
Primer semestre de 2010

La Incontinencia en la Ética de la Virtud
El reproche moral al vicioso y al incontinente

17.788.966-0

En nuestra vida cotidiana muchas veces somos testigos (o protagonistas) de accionesque podríamos catalogar de “incoherentes”. En reiteradas ocasiones oímos a personas decir que no harán más una cosa ya que esta les provoca daño, pero que a la primera oportunidad dejan todo eso de lado y vuelven a caer en el mismo vicio. Así, tenemos por ejemplo a aquel, que ya con varios problemas de salud por comer demasiada comida chatarra señala que dejara de hacerlo porque es malo para susalud, y sabiendo del daño que le causa, no cumple su palabra ya que “no puede aguantarse” las ganas de comer este tipo de comida. Esta situación nos lleva a reflexionar: ¿Por qué ocurre?, ¿Qué es lo que lleva a una persona a ir en contra de lo que ella misma considera bueno?
Este problema no es nuevo; existen discusiones acerca de estos temas provenientes de la antigua Grecia, filósofos comoSócrates, Platón y Aristóteles se dieron cuenta de la importancia de este dilema, que fue denominado como “incontinencia” (akrasia), e intentaron darle una explicación. Para nuestros propósitos analizaremos este tema desde el punto de vista aristotélico.
Este, se encuentra contenido dentro de una ética de la virtud, y es considerado por el estagirita como una de las disposiciones que han deevitarse, junto con la brutalidad y el vicio, para llegar a ser virtuoso. Ahora si bien la brutalidad es un acto vicioso no humano, ya que tal disposición se da en los animales, bárbaros y enfermos, entre el vicio y la incontinencia, al parecer no existe una diferencia tan grande, en vista de que ambos realizan actos viciosos, sin embargo, dentro de la teoría moral de Aristóteles siempre esmoralmente más reprochable el vicioso ¿Qué justifica esto?, ¿Qué se le reprocha al incontinente (akratés)?
El siguiente ensayo estará abocado a responder las preguntas planteadas, además de resolver un caso con relación a la incontinencia. Para lograr esto es comencemos por analizar de manera más detallada en qué consiste la akrasia.


La incontinencia
Aristóteles divide el alma humana en unaparte racional y otra irracional. La primera busca lo bueno para el hombre como ser con racional: el conocimiento, la prudencia, es decir, las virtudes; la segunda, los placeres, pulsiones y deseos, que llevan al vicio ya sea por el acto en sí mismo o por su exceso o defecto. Debido a la tendencia de cada parte, estas se ven enfrentadas al momento en que el hombre delibera para realizar unaacción. Por esto a aquel que elija influido por las pasiones y en contra de lo que considera él mismo como bueno según su razón, se le llama incontinente, en cambio a aquel que permanece firme frente al deseo irracional y elige conforme a la razón, continente. Ya que esta elección debe ser deliberada y en conocimiento del bien, quedaran fuera del campo de la incontinencia aquellos que actúen enignorancia absoluta, ya que estos para Aristóteles no son seres humanos sino más bien animales, y quienes actúan en ignorancia o por ignorancia de alguna de las circunstancias, pues a ellos en general, no podemos culparlos, salvo algunas ocasiones en que podemos hacerlo, por haberse puesto ellos mismos en esta ignorancia. Debido a lo anterior, se mantiene que el incontinente actúa voluntariamente. Ahorabien, esto puede parecer contradictorio ya que no debería ser que alguien que posea saber moral actúe contra este (posición del intelectualismo socrático), por esto Aristóteles recurre la diferencia entre un saber potencial y uno actual, con lo que se resuelve el problema, pues, como señala Vigo basado en el mismo Aristóteles: “Según esto, hay una diferencia esencial según esté el que obra...